Определение № 15АП-2457/2018 от 15.06.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

2291/2018-58865(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

об отложении рассмотрении дела в апелляции по правилам первой инстанции 

город Ростов-на-Дону дело № А53-34409/2017  15 июня 2018 года 15АП-2457/2018 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Николаевой Н.В., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 19.04.2018),  от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), 

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, дело № А53-34409/2017 

по иску Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону  к акционерному обществу «ДонЭкспоцентр» 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «ГаммаЭкспо» 

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее – истец,  управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «ДонЭкспоцентр» (далее – 

АО «ДонЭкспоцентр») о взыскании денежных средств в размере 189 039 рублей

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно мотивированному решению суда первой инстанции,  изготовленному 29.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно  отклонены доводы ответчика о непринадлежности спорной рекламной  конструкции ответчику; ответчиком договор на установку рекламной конструкции 

не заключался, разрешение не выдавалось. Заявитель жалобы ссылается на то, что в  рамках дела № А53-30661/2017, в котором истец взыскивал затраты на демонтаж  спорной рекламной конструкции, АО «ГаммаЭкспо», привлеченное к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, признало исковые требования, следовательно, по  мнению заявителя жалобы, АО «ГаммаЭкспо» является владельцем спорной  рекламной конструкции. 

Определением апелляционного суда от 13.04.2018 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГаммаЭкспо»  (далее – третье лицо, АО «ГаммаЭкспо»). 

Определением от 15.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела по правилам первой инстанции. 

В представленных дополнениях к отзыву ответчик просит признать себя  ненадлежащим ответчиком, отказать истцу в удовлетворении исковых требований  и прекратить производство по делу. 

Пояснения истца, представленные в суд апелляционной инстанции,  мотивированы тем, что общество ни при рассмотрении настоящего дела в суде  первой инстанции, ни при рассмотрении дела № А53-30651/2017 не ссылалось на  принадлежность третьему лицу спорных рекламных конструкций. 

Истцом представлено ходатайство о привлечении АО «ГаммаЭкспо» к  участию в деле в качестве соответчика. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, считается  надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ходатайствовал о привлечении в качестве ответчика  акционерное общество «ГаммаЭкспо». 

Представитель ответчика возражал, пояснил позицию.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно  несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Процессуальное соучастие допускается, если:

При этом частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска к  нескольким ответчикам. 

Поскольку право выбора лица, к которому предъявляется иск, является  дискреционным полномочием истца, а суд апелляционной инстанции  рассматривает данное дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, постольку процессуальных препятствий для  удовлетворения заявленного истцом ходатайства не имеется. Ходатайство истца о 

привлечении к участию в деле в качестве ответчика акционерное общество  «ГаммаЭкспо» подлежит удовлетворению. 

В силу части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления в дело второго ответчика рассмотрение  дела производится с самого начала. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Б.Т. Чотчаев