Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Строительная компания "Амах" ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.01.2019 по делу № А32-43189/2018, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по

г. Краснодару

к руководителю открытого акционерного общества "Строительная компания "Амах" ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – заявитель, ИФНС России № 5 по г. Краснодару, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении руководителя открытого акционерного общества "Строительная компания "Амах" ФИО3 (далее – руководитель ОАО "СК "Амах" ФИО3, руководитель) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 17.09.2018 № 139.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 руководитель ОАО «СК «Амах» Хут А.А. привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 17.09.2018 № 139 в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, руководитель открытого акционерного общества "Строительная компания "Амах" ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель генерального директора ОАО "СК "Амах" ФИО3 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители инспекции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях дополнительного изучения материалов дела, а также в целях проверки довода руководителя общества о ненадлежащем извещении для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, считает необходимым запросить у ФГУП "Почта России" сведения о том, кому и когда была вручена почтовая корреспонденция, направленная ИФНС № 5 по г. Краснодару ФИО3, с идентификационным номером 35000219067647 по адресу: 350062, <...>, а также с идентификационным номером 35000219067630, направленная по адресу: 350912, <...>, также суд апелляционной инстанции предлагает Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару – представить доказательства уведомления директора о составлении протокола об административном правонарушении по двум адресам: по месту нахождения общества и месту регистрации директора.

Частью 5 ст. 66 АПК РФ закреплено право арбитражного суда на получение у государственных органов информации и документов, необходимых для рассмотрения находящегося у него в производстве арбитражного дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить:

Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару: заблаговременно до начала судебного заседания представить доказательства уведомления директора о составлении протокола об административном правонарушении по двум адресам: по месту нахождения общества и месту регистрации директора.

предоставить суду информацию об обстоятельствах вручения (причинах невручения) почтовых отправлений с идентификационным номером 35000219067647, направленного ФИО3 по адресу: 350062, <...>, а также с идентификационным номером 35000219067630, направленная по адресу: 350912, <...> с приложением подтверждающей документации о направлении извещения о получении корреспонденции более двух раз (копия извещения ф.22, выписка из журнала вручения почтовых отправлений, ведомости о вручении, либо иной подтверждающей документации).

В соответствии пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 данного Кодекса.

Истребованную информацию предоставить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на номер дела А32-43189/2018 на имя судьи М.В. Соловьевой в срок до 08 апреля 2019 года по адресу: 344002, <...>. В целях сокращения времени направления сведений, дополнительно направить их в суд по факсу (863) 218-60-27, 218-60- 26.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова