Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фархад" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции,

заинтересованное лицо: Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фархад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действий администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, выразившихся в вынесении распоряжения о демонтаже септика, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Фархад"; обязании администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края восстановить септик и назначить для общества с ограниченной ответственностью "Фархад" разумный срок для организации альтернативного водоотведения и сноса септика в установленном порядке.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать незаконной совокупность действий администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, в результате которых осуществлен снос септика, а именно:

выдача Апшеронскому Райпотребсоюзу и обществу с ограниченной ответственностью "Рынок" предписаний № 746 и № 747 от 02.03.2017 и снос принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Фархад" септика, произведенный на основании предписаний № 746 и № 747 от 02.03.2017; обязать администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края восстановить септик и назначить для общества с ограниченной ответственностью "Фархад" разумный срок для организации альтернативного водоотведения и сноса септика в установленном порядке.

Решением суда от 22.01.2018 ходатайство заявителя об изменении заявленных требований оставлено без удовлетворения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Фархад" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточненных требований, неправомерно в решении указал, что обществом оспариваются предписания № 275 и № 2671, которые ранее были предметом спора в рамках дела № А32-44139/2016. Суд фактически не рассмотрел требования общества.

В отзыве администрация просит в удовлетворении заявленных требований общества отказать в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции определением от 28.03.2018 перешел к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От общества в канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований, в соответствии с которым общество просит суд:

- признать незаконными действия Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, в результате которых осуществлен снос септика общества с ограниченной ответственностью "Фархад", а именно – выдаче Апшеронскому Райпотребсоюзу и обществу с ограниченной ответственностью "Рынок" предписаний № 746 и № 747 от 02.03.2017;

- признать незаконными предписания № 746 и № 747 от 02.03.2017;

- взыскать с Апшеронского городского поселения Апшеронского района в лице администрации за счет казны убытки, причиненные незаконным разрушением септика, в сумме 2342753 рубля.

Представитель общества в судебном заседании не поддержал ходатайство об уточнении требований в части взыскания убытков в сумме 2342753 рубля, как заявленное ошибочно, поскольку меняется и предмет и основание иска, что не допускается Арбитражным процессуальным кодексом.

Представитель администрации не возражал в удовлетворении ходатайства об уточнении требований в части оспаривания действий и предписаний.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости принятия уточненных требований общества в следующей редакции:

именно – выдаче Апшеронскому Райпотребсоюзу и обществу с ограниченной ответственностью "Рынок" предписаний от 02.03.2017 № 746 и № 747;

- признать недействительными предписания Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 02.03.2017 № 746 и № 747.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы заявления, просили уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель общества ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рынок" и общество с ограниченной ответственностью "Квадр", поскольку предписание № 746 адресовано ООО "Рынок", а из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2017 следует, что снос осуществлен силами ООО "Квадр", поскольку из заявления ФИО4 следует, что она видела работников в униформе ООО "Квадр" и технику с соответствующим логотипом.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Объем исследования доказательств судом апелляционной инстанции определяется самостоятельно.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», вопрос о возможности и допустимости использования дополнительных доказательств решается апелляционным судом самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, их использование не свидетельствует о нарушении судом принципа эффективности судебной защиты и не относится к числу безусловных оснований для отмены судебного акта. В рассматриваемом случае привлечение судом апелляционной инстанции к участию в деле третьих лиц исходит из интересов указанных лиц и необходимо для полного установления фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Квадр". Указанное общество не является стороной спора. Довод о том, что снос производили работники в униформе общества с ограниченной ответственностью "Квадр", а также имелась техника с соответствующими логотипами сам по себе не свидетельствуют о том, что итоговый судебный акт по настоящему делу будет принят о правах и обязанностях ООО "Квадр" или даже затрагивает права и законные интересы указанного общества.

Вместе с тем, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Апшеронский районный союз потребительских обществ и общество с ограниченной ответственностью "Рынок", поскольку предписания № 747 от 02.03.2017 и № 746 от 02.03.2017 адресованы непосредственно им.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Апшеронский районный союз потребительских обществ, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 352690, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью "Рынок", ИНН 2325019488, ОГРН 1072325000110, юридический адрес: 352690, Краснодарский край, Апшеронский район, город Апшеронск, улица Ворошилова, 26.

заявителю: направить вновь привлеченным третьим лицам копии заявления, апелляционной жалобы и всех письменных пояснений, а также обжалуемого судебного акта, доказательства направления представить в суд; Обосновать со ссылкой на нормы права о том, что оспариваемыми действиями и предписаниями нарушены права и законные интересы общества, учитывая, что обществом в материалы дела не представлены доказательства законного владения спорным септиком, а предписания адресованы иным лицам.

заинтересованному лицу: представить подробный отзыв на заявление с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, в том числе по полномочиям об осуществлении сноса в административном порядке без судебного решения, указать причины, по которым вынесены оспариваемые предписания, подробно расписать, кем, когда и каким образом был снесен спорный септик, какие именно действия были совершены самой администрацией, направленные на снос указанного септика, и т.д. В адрес вновь привлеченных третьих лиц направить копии отзыва и всех пояснений, представить в суд доказательства направления;

третьим лицам: представить отзыв на заявление, с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, в том числе по всем вышеуказанным вопросам, заблаговременно направив копию отзыва остальным лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Ильина