Определение № 15АП-2870/2014 от 25.03.2014 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

4/2014-26930(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А32-12612/2012 25 марта 2014 года 15АП-2870/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от ответчиков:

от администрации: представителя ФИО1 по доверенности от 13.11.2013, от ООО «ЭКО СТАР»: представителя ФИО2 по доверенности от 21.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2012 года по делу А32-12612/2012 (судья Гречко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбколхоз «Голубицкий» к администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО СТАР»

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об исключении земельного участка площадью 13053 кв.м из земельного участка площадью 49594 кв.м, восстановлении земельного участка в прежних границах и о признании договора аренды земельного участка частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбколхоз Голубицкий» (далее – истец, рыбколхоз) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО СТАР» (далее - общество) и администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) со следующими требованиями:

- исключить земельный участок площадью 6221,63 кв.м из земельного участка площадью 49594 кв.м с кадастровым номером 23:30:0401001:181;

- восстановить земельный участок площадью 6221,63 кв.м в прежних границах с присвоением кадастрового номера;

- признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.12.2010 №3000004458, заключенный между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 иск удовлетворен в части. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.12.2010 №3000004458 с кадастровым номером 23:30:04010001:181 общей площадью 49594 кв.м, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. ФИО3 (в районе бывшей базы отдыха «Дружба»). В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды заключен с нарушением порядка предоставления земельных участков в виду отсутствия публичного информирования населения о предстоящем предоставлении участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда первой инстанции от 15.02.2013 в части удовлетворения иска и признания недействительным договора аренды отменено. Суд апелляционной инстанции в указанной части принял новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом рекомендаций суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением от 10.01.2014 суд удовлетворил исковые требования в части, признал недействительным договор №3000004458 от 21.12.2010 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0401001:181, заключенный между обществом и администрацией.

Суд пришел к выводу, что заключение договора аренды состоялось без учета законного интереса рыбколхоза в приобретении права аренды части земельного участка, расположенного в районе базы отдыха «Дружба», в течение длительного времени пользовавшегося участком для размещения базы отдыха. О правопритязаниях рыбколхоза на земельный участок администрации было известно. В связи с наличием двух претендентов на его предоставление, спорный участок должен был предоставляться с торгов. Суд отклонил довод ответчиков о том, что в связи с расторжением договора аренды отпали основания для признания его недействительным. Суд также указал, что ответчиками не оспорен довод ТУ ФАУГИ в КК о том, что земельный участок находится в водоохраной зоне Азовского моря – водного объекта, находящегося в федеральной собственности. Спорный земельный участок находится в водоохраной зоне Азовского моря, что подтверждается градостроительным заключением от 09.12.2011 №3823, в связи с чем орган местного самоуправления не наделен правом распоряжения спорным земельным участком.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, указав, что в компетенцию арбитражного суда не входят действия по исключению земельного участка площадью 6221,63 кв.м. из земельного участка площадью 49594 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401001:181 и по восстановлению земельного участка площадью 6221,63 кв.м. в прежних границах с присвоением кадастрового номера.

Администрация обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить в части удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе администрация указала следующее:

- признавая договор аренды недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не учел, что Федеральным законом от 07.05.2013 №100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» введена презумция, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является, по общему правилу оспоримой, а не ничтожной. У рыбколхоза отсутствуют правовые основания для оспаривания сделки,

- суд не принял во внимание, что администрацией была соблюдена публичная процедура предоставления земельного участка. Рыбколхоз заявку на приобретение земельного участка в аренду не предоставлял, письмо генерального директора рыбколхозя от 23.07.2010 не является заявкой. Вывод суда о наличии двух заявок на приобретение земельного участка является неверным.

- неверен вывод суда об отсутствии значения факта расторжения договора аренды земельного участка от 21.12.2010 при рассмотрении иска о признании договора недействительным. Суд не учел, что в связи с расторжением договора, обязательства сторон прекратились,

- вывод суда об отнесении спорного земельного участка к федеральному уровню собственности не основан на законе. Земли водоохранной зоны не входят в состав земель водного фонда. ТУ ФАУГИ в КК не представило доказательства регистрации права федеральной собственности на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу общество поддержало доводы администрации, просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Рыбколхоз в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представили администрации и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве общества. В подтверждение того, что спорный земельный участок не налагается на береговую полосу Азовского моря, представили выкипировку из генерального плана Голубицкого сельского поселения. Однако представить доказательства о расстоянии между береговой полосой и спорным земельным участком не смогли. Пояснили, что могут представить заключение архитектуры о расстоянии между береговой полосой и спорным участком.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Рыбколхоз в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителей ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости отложения слушания дела, и предложить ответчикам представить заключение о расстоянии между береговой полосой Азовского моря и спорным земельным участком.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 08 апреля 2014 года на 10 час. 40 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж №3, Зал №4.

Предложить представить:

ответчикам: заключение компетентного органа о расстоянии между береговой полосой Азовского моря и границами земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:181,

третьему лицу: отзыв на апелляционную жалобу, правовое обоснование отнесение спорного земельного участка к федеральному уровню собственноси.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.