Гражданский кодекс часть 1

Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе предприниматель просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением от 29.04.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции обеспечена явка свидетелей ФИО5 и ФИО6.

Суду представлен материальный носитель, на котором производилась видеосъемка в магазине ответчика 23.10.2015.

Председательствующий уточнил у участников судебного процесса необходимость присутствия свидетелей при просмотре видеосъемки.

Ответчик и его представитель возражали против участия свидетелей при просмотре.

Представители истца не возражали против участия свидетелей при просмотре, поскольку новых обстоятельств раскрыто при просмотре не будет.

Председательствующий определил произвести просмотр видеозаписи в судебном заседании в отсутствии явившихся свидетелей.

В судебном заседании произведен просмотр видеосъемки в магазине ответчика 23.10.2015 продолжительностью 06 мин. 40 сек.

Председательствующий определил перейти к допросу вызванных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6.

Свидетели ФИО6 и ФИО5 предупреждены судом о предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

Свидетелями ФИО6 и ФИО5 даны пояснения по вопросам суда и сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, изучения представленных документов, поскольку имеются препятствия в рассмотрении апелляционной жалобы и в целях соблюдения прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

сторонам: правовые позиции с учетом результатов исследования видеозаписи и допроса свидетелей.

Учитывая изложенное, сторонам предлагается заключить мировое соглашение.

По вопросу урегулирования спора путем заключения мирового соглашения следует сообщить суду заблаговременно. В заседание представить письменно оформленное мировое соглашение.

Судья В.В. Ванин