ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-2946/2016 от 31.05.2016 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

2258/2016-55086(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции 

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ 

НА РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

город Ростов-на-Дону дело № А53-32425/2015 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Машневым А.Э. 

при участии:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, по доверенности от 25.09.2015 (до  и после перерыва); представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от  10.09.2015 (до и после перерыва); 

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 26.12.2015  (до и после перерыва); ФИО4, паспорт (до и после перерыва), 

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции материалы апелляционной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО5 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 по делу № А53- 32425/2015 

по иску Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз  деятелей культуры «Российское Авторское Общество» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, 

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз  деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (далее – истец, организация)  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик,  предприниматель) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. 


Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала  его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе  предприниматель просила отменить решение суда и принять новый судебный акт  об отказе в иске. 

Определением от 29.04.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление,  ходатайство о вызове свидетелей и ходатайство об истребовании дополнительных  доказательств. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового  заявления, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения искового заявления, просил в удовлетворении исковых требований  отказать. 

Представитель ответчика поддержал ходатайство о вызове свидетелей и  истребовании дополнительных доказательств. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о вызове  свидетелей и истребовании дополнительных доказательств. 

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании был объявлен перерыв до  31.05.2016 до 09 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание было продолжено 31.05.2016 в 09 час. 05  мин. с участием представителей истца и ответчика, которые поддержали ранее  заявленные позиции по делу. 

 В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий. 

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора, изучения представленных документов, поскольку  имеются препятствия в рассмотрении апелляционной жалобы и в целях  соблюдения прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции  считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:


2. Вызвать в качестве свидетелей Сомова Андрея Викторовича и Седова  Сергея Александровича. 

Судья В.В. Ванин