Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО1, паспорт, по доверенности от 25.09.2015 (до и после перерыва); представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 10.09.2015 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 26.12.2015 (до и после перерыва); ФИО4, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 по делу № А53- 32425/2015

по иску Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество»

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе предприниматель просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением от 29.04.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайство о вызове свидетелей и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о вызове свидетелей и истребовании дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей и истребовании дополнительных доказательств.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.05.2016 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 31.05.2016 в 09 час. 05 мин. с участием представителей истца и ответчика, которые поддержали ранее заявленные позиции по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, изучения представленных документов, поскольку имеются препятствия в рассмотрении апелляционной жалобы и в целях соблюдения прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Вызвать в качестве свидетелей Сомова Андрея Викторовича и Седова Сергея Александровича.

Судья В.В. Ванин