Гражданский кодекс часть 1

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 1 100 244 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 15.06.2011 по 28.02.2015 и 177 486 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 12.02.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании соглашения об отступном от 30.04.2011 ответчик приобрел объекты недвижимости: ГРБ, душевую, гараж, уборную, насосную, расположенные на земельном участке по адресу: <...>. Право собственности ответчика на указанные объекты было зарегистрировано в ЕГРП 15.06.2011. Вместе с тем, с момента регистрации права и до 28.02.2015 ответчик не вносил плату за

пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

Решением суда от 15 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 764 013 руб. 54 коп. задолженности, 109 749 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета также взыскано 24 177 руб. 31 коп.

Суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности и, поскольку истец обратился с иском в суд 09.04.2015, отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 15.06.2011 по 08.04.2012. Представленный администрацией расчет задолженности за период с 09.04.2012 по 28.02.2015 суд признал произведенным верно.

Суд также признал произведенным верно представленный администрацией расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2012 по 28.02.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- на момент приобретения ответчиком права собственности на объекты недвижимого имущества земельный участок под данными объектами принадлежал МП «Снежинка» (правопреемнику МП «В и П») на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования МП «В и П» были исключены из ГКН на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.07.2013. Таким образом, за период с 2010 года по 2014 год плату за пользование земельным участком (в виде уплаты земельного налога) могло производить указанное предприятие;

- довод ответчика о неправомерности осуществленного истцом расчета платы за пользование земельным участком, исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости, и необходимости применения в расчете ставки в размере 0,01% необоснованно отклонен судом со ссылкой на пункт 7 решения Городской Думы города Краснодара от 24.11.2005 № 3. Указанное решение не подлежит применению к спорной ситуации, поскольку, во-первых, Городская Дума как представительный орган наделена только полномочиями по установлению местных налогов и сборов, к которым арендная плата не относится. Во-вторых, в силу пункта 10 статьи 3 Вводного закона порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В данном случае подлежал применению пункт 7 правил, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, предусматривающий ставку в размере 0,01%.

В письменных дополнениях от 14.04.2016 администрация просила решение суда оставить без изменения, указала, что льгота, установленная пунктом 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, не применима к ответчику, поскольку он не приобрел право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, на котором расположены

принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 решения Городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 лица, имеющие вторую группу инвалидности, освобождаются от уплаты земельного налога только в отношении земельных участков, не используемых для ведения предпринимательской деятельности. Однако ответчик с 03.05.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и разрешенный вид использования спорного участка – предприятия бытового обслуживания.

К указанным дополнениям администрация приложила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указали, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, уплачивало ли МП «Снежика» как лицо, которому принадлежал земельный участок под объектами недвижимого имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный налог за пользование данным участком за период с 15.06.2011 по 26.09.2013, то есть до момента вступления в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара от 03.07.2013 об исключении из ГКН сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования предприятия на данный участок.

Ответчик и его представитель заявили ходатайство о направлении запроса в налоговый орган о предоставлении информации о том, уплачивало ли МП «Снежинка» земельный налог за пользование земельным участком под принадлежащими предпринимателю объектами недвижимого имущества за период со второго квартала 2011 года по третий квартал 2013 года.

Истец представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 23.03.2010 № 11401/2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разрешение вопроса о том, уплачивало ли МП «Снежинка» земельный налог за пользование земельным участком под принадлежащими предпринимателю объектами недвижимого имущества за период со второго квартала 2011 года по третий квартал 2013 года, имеет существенное значение для правильного разрешения апелляционной жалобы по существу.

Довод о необходимости проверки данного обстоятельства заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и повторно указан заявителем в апелляционной жалобе.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика о направлении запроса в налоговый орган, слушание дела подлежит отложению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ИП ФИО1: документально обоснованные пояснения о том, пользуется ли ответчик льготой, предусмотренной законодательством о налогах и сборах для лиц, являющихся инвалидами второй группы, при внесении платы за принадлежащие ему земельные участки, расположенные на территории того же муниципального образования, на территории которого расположен и спорный земельный участок; если ответчик пользуется указанной льготой, обосновать возможность применения ставки указанной в подпункте 7 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, с учетом части 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Авдонина

Судьи О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина