Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство государственного судебного эксперта ФИО1 об использовании в качестве сравнительного материала свободных образцов подписей ФИО2

по делу № А32-16237/2006-17/418

по иску ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 5876848 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5876848 руб. 49 коп., в том числе 5235128 руб. 61 коп. долга по оплате переданного товара и 641719 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.04.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1563990 руб. 95 коп., из них 1417895 руб. 27 коп. долга и 146095 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истец доказал факт передачи товара на сумму, взысканную по решению суда. Накладные № 8206, № 8313, № 720, № 721, № 726, № 743 от 09.02.2005 не приняты в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена, исходя из суммы основного долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.07.2008 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы по вопросу о принадлежности ФИО2 подписи в графах «Груз получил грузополучатель» в товарных накладных № 2101, № 2103, № 2104, № 2105 от 25.03.2005.

Проведение экспертизы поручено Государственному учреждению «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.08.2008 поступило ходатайство государственного судебного эксперта ФИО1 об использовании в качестве сравнительных образцов свободных подписей ФИО2, имеющихся в 1-м и 2-м томах дела на следующих документах: счет-фактура № 04/205/3 от 12.01.2004, договор поставки № 2.104 от 10.09.2004, платежные поручения № 274 от 03.10.2003 и № 276 от 08.10.2003, ксерокопии платежного поручения № 502 и акта № 00001246, акт № 500 от 29.03.2005, акт № 3741 без даты, платежное поручение № 694 от 05.10.2004, налоговая декларация по НДС (том 3 л.д. 21).

Определением от 08.09.2008 производство по делу возобновлено, для рассмотрения указанного ходатайства назначено судебное заседание, сторонам предложено представить свои пояснения и возражения относительно использования документов в качестве сравнительных образцов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Как следует из пояснений ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО2 возражает против использования в качестве сравнительных образцов указанных экспертов документов, ввиду того, что считает неправомерным назначение экспертизы в апелляционной инстанции. В то же время подлинность своей подписи в указанных документах не отрицает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в ходатайстве эксперта документы были исследованы при проведении почерковедческой экспертизы ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы по настоящему делу, назначенной Арбитражным судом Краснодарского края (заключение эксперта - т. 3 л.д. 36 – 43), о чем свидетельствуют оттиски штампа ЮРЦСЭ «Образец» (т. 2 л.д. 62, 64 – 66, 67 – 68, 70 – 71, т. 3 л.д. 2 – 3, 10, 14, 17).

Таким образом, в целях полного и всестороннего проведения экспертного исследования по поставленному перед экспертом вопросу названные документы подлежат использованию в качестве сравнительных образцов подписей ФИО2

Возражения ответчика не принимаются во внимание, так как они не относятся к существу ходатайства эксперта.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, ходатайство эксперта подлежит удовлетворению, производство по делу приостанавливается с учетом определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Разрешить государственному судебному эксперту ФИО1 использовать в качестве сравнительных свободные образцы подписей ФИО2, имеющиеся на следующих документах: счет-фактура № 04/205/3 от 12.01.2004, договор поставки № 2.104 от 10.09.2004, платежные поручения № 274 от 03.10.2003 и № 276 от 08.10.2003, ксерокопии платежного поручения № 502 и акта № 00001246, акт № 500 от 29.03.2005, акт № 3741 без даты, платежное поручение № 694 от 05.10.2004, налоговая декларация по НДС.

2.Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 45 дням со дня получения экспертным учреждением настоящего определения.

3.Направить материалы дела для проведения экспертизы в Государственное учреждение «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

4.Приостановить производство по делу до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

Председательствующий Ехлакова С.В.

Судьи Ванин В.В.

Корнева Н.И.