Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лакашия С.Е.
при участии:

(до перерыва) от ООО «Золотовское»: представитель Проноза В.А. по доверенности от 09.01.2018 г.,

от страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия»: представитель Желтухина Я.М. по доверенности от 21.10.2016 г.,

(после перерыва) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу № А53-31251/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотовское» (ИНН 6132007148 ОГРН 1026101584519) к страховому публичному акционерному обществу «Ресо- Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, третье лицо - ПАО Сбербанк, о взыскании 1 457 741, 25 руб.,

принятое судьей Тютюником П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотовское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании 2 077 780 руб. задолженности, 79 400,46 руб. процентов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 353 421,71 руб., проценты за период с 18.04.2017 по 22.01.2018 в сумме 104 319,54 руб.

Суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу № А53-31251/2017 взыскано со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотовское» 1 353 421,71 руб. страхового возмещения, 104 319,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Золотовское» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 209 руб., уплаченная по платежному поручению № 1404 от 29.09.17.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу № А53-31251/2017, страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что эксперт в нарушение требований действующего законодательства, условий договора страхования, вышел за пределы поставленного перед ним вопроса, дал правовую оценку условиям договора страхования. Кроме того, апеллянт указывает, что судом не дана оценка представленному СПАО «Ресо-Гарантия» заключению СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз». Податель жалобы полагает, истцом не доказан размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в большем размере, чем выплатило СПАО «Ресо-Гарантия»в досудебном порядке.

В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ООО «Золотовское» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 суд вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительных затрат с учетом износа, необходимых для элементов объекта недвижимости, которому были причинены повреждения в результате пожара и отложил рассмотрение апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы мотивировано тем, что эксперт в нарушение требований действующего законодательства, условий договора страхования, вышел за пределы поставленного перед ним вопроса, дал правовую оценку условиям договора страхования. Кроме того, выводы эксперта сводились к невозможности определить степень физического износа отделки помещения, которая по условиям договора страхования не застрахована.

Проведение экспертизы просит поручить ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» (г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 38а, оф. 501) или ООО «РОЛЭКС» (г. Ростов-на- Дону, ул. Тельмана, 86/3).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Новозолотовская, ул. Энергетиков, 12, на дату страхового случая 14.02.2017, с учетом износа конструктивных элементов?

Согласно письму ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» стоимость проведения экспертизы составит 35 000 руб., срок проведения 20 рабочих дней. Проведение экспертизы может быть поручено:

Гридиной Д.А. – эксперту в области строительно-технической экспертизы, специальность: строительство и эксплуатация зданий и сооружений, сметное дело. Имеет высшее техническое образование (диплом о высшем образовании серии 1061180582003, выданный ФГОУ ВПО «Донской технический строительный университет», имеет квалификацию – инженер по специальности экспертиза и управление недвижимостью), прошла повышение квалификации в ФГОУ ВПО «Донской технический строительный университет» по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве». Стаж работы 4 года;

Дудкину В.А. – эксперту в области строительно-технической экспертизы, специальность: промышленное и гражданское строительство. Имеет высшее техническое образование (диплом серии ИВС № 0030507, выданный «Ростовским государственным строительным университетом» 16.06.2004 по специальности «промышленное и гражданское строительство»; свидетельство, выданное НП «Палат судебных экспертов 23.06.2013 по программе повышения квалификации судебных экспертов 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости»; диплом о профессиональной переподготовке № 612400849754, выданный ФГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) по специальности «Оценка стоимости предприятия, бизнеса». Экспертный стаж 10 лет;

Ерофееву В.П. – эксперту в области строительно-технической экспертизы, специальность: инженер. Имеет высшее техническое образование (окончил Ростовский государственный строительный университет, имеет квалификацию инженер по специальности «Производство строительных материалов, изделий, конструкций»), прошел повышение квалификации в ФГОУ ВПО «Донской технический строительный университет» по программе «Контроль за качеством объектов строительства», прошел профессиональную переподготовку по программе: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза недвижимости» (диплом о профессиональной переподготовке 622405486792 выдан 19.10.2017 АНО «Рязанский институт дополнительного профессионального образования, переподготовки и инноваций). Стаж работы более 10 лет.

Также представлена альтернативная кандидатура эксперта ООО «РОЛЭКС» Селина А.В.

Согласно письму ООО «РОЛЭКС» № 443-06/18 от 13.06.2018 стоимость проведения экспертизы составит 15 000 руб., срок проведения составит 15 рабочих дней. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту Селину А.В., имеющему высшее техническое образование диплом ВСВ № 1478482 от 2005 года Южно-Российский Государственный Технический Университет (НПИ) квалификация: инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», в тем числе специальная подготовка - теория механизмов и машин, детали машин, конструкция и рабочие процессы автомобилей, двигатели

внутреннего сгорания, технологические процессы ТО и диагностика автомобилей, основы технологии производства и ремонта автомобилей; дополнительное к высшему - диплом ППК № 068234 от 2007 года Ростовский Государственный Строительный Университет квалификация: оценщик, в том числе специальная подготовка - основы оценки машин, оборудования и транспортных средств; членство в СРО - свидетельство № 0485 от 2008 года «Межрегиональный союз оценщиков» с правом ведения оценочной деятельности на территории Российской Федерации квалификация: специалист-оценщик; профессиональную переподготовку - диплом ПП-1 № 7 0514 9 от 2010 года «Кубанский Государственный Технологический Университет» - квалификация: эксперт-техник; допуск к самостоятельному производству независимых технических экспертиз транспортных средств в качестве эксперта-техника, выданный Межведомственной аттестационной комиссии - выписка из государственного реестра экспертов техников № 16-22993 от 15.03.2013 года Министерство Юстиции РФ (порядковый номер в реестре экспертов-техников Министерства Юстиции РФ № 394); профессиональную переподготовку - диплом ЧОУ ВПО «Южный институт Менеджмента» по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств»; допуск к самостоятельному производству экспертиз по специализациям: 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно- транспортного происшествия», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)», 13.4 Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», 13.5 «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно- транспортного происшествия», Сертификат соответствия № ОСЭ 2014/12-1144/1, НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (РОСРЕЕСТР № 0206); сертификат соответствия № ОСЭ 2014/12-1145/1 по программе «Основы судебной экспертизы»; специальную автомобильно-техническую подготовку по программе «Академии «Дуди» ООО «Фольксваген Групп Рус» - диплом Академии Ауди; повышение квалификации по программам: «Теория смазочных материалов» (сер-т № 20/310, компания Кастрол, 2005), «Оценка и техническая экспертиза транспортных средств» (РОО, 8-9 июня 2007 года), «Новые методические разработки в оценочной и других видах экспертной деятельности в отношении автотранспортных средств» (Св-во № А-129, ЛЭИ, 26-27 июня 2008 года), «Анализ спорных моментов в оценке автотранспортных средств. Особенности производства судебных экспертиз» (МСО от 25.10.2012), «Ситуация на рынках КАСКО и ОСАГО. Анализ спорных моментов в оценке автотранспортных средств. Особенности производства судебных экспертиз» (МСО, 27.09.2013). Практический опыт работы по ремонту транспортных средств в ООО «Формула А» автоцентр «Ауди Центр Ростов» в должности механика; прошедший обучение по программе «Технологии оценки качества ремонта и определения скрытых дефектов» и повышение квалификации на тему: «Технологии оценки качества ремонта и определения скрытых дефектов. Технология современного кузовного ремонта и окраски». Стаж экспертной работы 12 лет.

Публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» в материалы дела представлено платежное поручение от 21.06.2018 № 388761 о перечислении на депозитный счет апелляционного суда за проведение экспертизы 35 000 руб.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем общества с ограниченной ответственностью «Золотовское» было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений эксперта по заключению (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явка эксперта в суд является обязательной.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 вызвал в судебное заседание эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» Мельникова В.Ю. для дачи пояснений по экспертному заключению № 3-А от 19.01.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2018, в порядке абзаца 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» Мельников В.Ю. дал устные ответы и пояснения по экспертному заключению и ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Эксперт на поставленные перед ним вопросы пояснил, что он ответил на поставленный перед ним ответ. Кроме того, эксперт пояснил, что для целей строительной методики, здание необходимо осмотреть, чтобы определить какие у него имеются дефекты либо износ. Под физическим износом конструктивного элемента и здания в целом понимается ухудшение технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходит соответствующая утрата их стоимости. Определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило, не допускается (пункт 2, 3 и 5 Методики определения физического износа гражданских знаний от 27.10.1970 № 404). При правильной эксплуатации здания, износ отсутствует. Кроме того, эксперт пояснил, что методика определения стоимости восстановительного ремонта после пожара или затопления не предусматривает использование материалов стоимостью с учетом износа.

В свою очередь представителем ООО «Золотовское» также было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Проведение экспертизы просит поручить Центру судебных экспертиз по Южному округу.

Согласно письму № 1968 от 21.06.2018 стоимость экспертных услуг составит

Логвинову Владимиру Николаевичу - должность эксперт-строитель образование высшее, общий стаж работы по специальности с 1996г, прошедший специальную подготовку по программе «Судебная экспертиза» по специальности: «16.5. Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» и «Сметное дело», имеющий право самостоятельного допуска на выполнение экспертиз соответствующего вида;

Головатенко Валентине Юрьевне - должность эксперт-строитель, имеющий высшее образование, общий стаж работы по специальности с 1982года, прошедшая специальную подготовку по программе «Судебная экспертиза» по специальностям:«16.5. Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью

установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» и «Ценообразование и сметное дело», имеющей право на самостоятельное производство строительно-технических экспертиз.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.08.2018 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Золотовское» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, в котором указывает, что в тексте заключения, эксперт не дает правовой оценки положений договора, а также не подвергает их критике, либо пытается дать толкование условиям договора. Выводы, к которым пришел эксперт, основаны исключительно на научно-обоснованных, общепризнанных материалах и методах изучения, которые эксперт перечисляет на страницах 2 и 3 своего заключения, а утверждение о правовой оценке экспертом условий договора не соответствуют фактическим материалам дела.

Кроме того, общество указывает, что заключение было дано исключительно в рамках вопроса, который был поставлен судом, при этом, эксперт дал полное и всестороннее обоснование невозможности расчета восстановительного ремонта с учетом износа, на момент страхового случая, со ссылкой на действующие методики, способы расчета. Доводы ответчика о том факте, что эксперт в своем заключении приходит к выводам об оценке отделочных материалов не соответствует действительности, поскольку согласно выводам, указанным на странице 10 заключения, экспертиза осуществлялась в отношении конструктивных элементов здания, которые не относятся к внутренней или внешней отделке, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В отношении предложенных публичным акционерным обществом «Ресо- Гарантия» кандидатур экспертов, ООО «Золотовское» указывает, что два эксперта из трех заявленных не имеют экспертного стажа, а один из экспертов имеет общий стаж всего 4 года, в связи с этим проведение экспертизы в ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг» невозможно (Грудинина Д.А. - стаж работы 4 года, Дудкин В.А. - экспертный стаж 10 лет, Ерофеев В.П. - стаж работы более 10 лет).

Суд приобщил отзыв на ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы к материалам дела.

Представитель ООО «Золотовское» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию письма Центра судебных экспертиз по Южному округу исх. № 2525 от 06.08.2018 о предоставлении документов, необходимых для проведения строительно-технической экспертизы в данному экспертном учреждении.

Согласно письму Центра судебных экспертиз по Южному округу для проведения строительно-технической экспертизы необходимы следующие документы:

технический паспорт строения;
договор страхования с приложениями;
заключение специалиста, если таковое было;
страховое дело.

Суд приобщил копию письма Центра судебных экспертиз по Южному округу исх. № 2525 от 06.08.2018 к материалам дела.

В свою очередь, представитель публичного акционерного общества «Ресо- Гарантия» представил перечень документов необходимых для проведения экспертизы экспертному учреждению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» или ООО «РОЛЭКС»:

том № 2 л.д. 10-30 – акт проверки недвижимого имущества;

том № 2 л.д. 48-80 – поручение на производство строительно-технического экспертного исследования ООО СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз;

том № 3 л.д. 8-30 – технический паспорт от 16.08.2013;
том № 3 л.д. 130 – CD-диск «Золотовское».
Суд приобщил перечень документов к материалам дела.

Апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвовавших до перерыва.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ознакомившись с экспертным заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» Мельникова В.Ю. № 3-А от 19.01.2018, выслушав по этому поводу пояснения лиц, участвующих в деле, и эксперта Мельникова В.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проведения повторной судебной экспертизы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии

экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как следует из экспертного заключения № 3-А от 19.01.2018, эксперт указал, что в настоящее время нет математически обоснованного и достоверного способа определить степень физического износа отделки помещений, как на момент повреждения, так и на момент экспертного осмотра. Кроме того, экспертом указано, что в продаже нет строительных, отделочных материалов с фиксированной (определенной) степенью износа, а у фирм и строительных бригад нет скидки на работы из-за «изношенности» помещения, их нельзя учитывать в сметных расчетах, выполняемых для определения стоимости восстановительных работ, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что сметную стоимость необходимо определять без учета износа конструкций до момента пожара.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства вызывают сомнения в обоснованности заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» Мельникова В.Ю. № 3-А от 19.01.2018, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой поручить эксперту ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» Дудкину Владимиру Алексеевичу, исходя из следующего.

Согласно размещенной на официальном сайте ООО ЮРЦЭО «АС- Консалтинг» (http://asc-ocenka.ru/) информации, ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» – экспертно-оценочная организация, осуществляющая свою деятельность с 2008 года. За период существования организации выполнено более 25 000 экспертиз, обследований и отчетов об оценке. Сотрудники ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» принимают участие в разработке образовательной программы «РГЭУ (РИНХ)» по специальности «Судебная экспертиза». Экспертная организация обладает всей необходимой материальной базой и штатом сотрудников. Эксперты проходят обучение и повышение квалификации в ведущих ВУЗах России. Сотрудники аттестованы в ТАК Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в области промышленной безопасности.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, согласно сведений отраженных в системе «Картотека арбитражных дел» эксперты ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» проводят экспертизы, в том числе по определению оценки ущерба после затопления или пожара, что в данном случае является определяющим фактором при выборе кандидатуры эксперта.

Апелляционный суд установил, что проведение строительно-технической экспертизы относится к сфере профессиональной деятельности данного учреждения, эксперт Дудкин Владимир Алексеевич обладает специальными знаниями, позволяющими дать разъяснения по выносимому на экспертизу вопросу, имеет достаточный стаж (экспертный стаж 10 лет), позволяющий судить о его профессионализме, указанные сроки проведения экспертизы и её стоимость соответствуют объему и характеру работ, которые должны быть проведены в рамках экспертного исследования, и не превышают существующие в регионе сроки и стоимость проведения экспертиз по сходным вопросам, в связи с чем оснований для поручения проведения экспертизы иным экспертам, а также экспертам, предложенным ООО «Золотовское» - Головатенко Валентине Юрьевне или Логвинову Владимиру Николаевичу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности проведения повторной экспертизы экспертом ООО

«ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» Дудкиным Владимиром Алексеевичем (адрес экспертного учреждения - 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 38а офис 501- 504). При этом в отношении указанного эксперта не было заявлено отводов

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание возражения ООО «Золотовское» относительно стажа эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» Дудкина Владимира Алексеевича, поскольку выбор кандидатуры эксперта для проведения повторной судебной экспертизы осуществлен судебной коллегией по своему внутреннему убеждению с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Представленные в материалы дела документы, подтверждающие право экспертного учреждения на занятие экспертной деятельностью и квалификацию, образование и стаж эксперта, исследованы судом, соответствуют установленным законом требованиям. Материалами дела подтверждается наличие у эксперта Дудкина Владимира Алексеевича соответствующего образования, квалификации и экспертного стажа работы (10 лет). Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены требования при выборе кандидатуры эксперта. Разрешение указанного вопроса отнесено на усмотрение суда.

Апелляционный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа конструктивных элементов) здания «Зерносклад», общей площадью 880,3 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Новозолотовская, ул. Энергетиков, 12, на дату пожара, произошедшего 14.02.17?

В соответствии с ответом экспертного учреждения, стоимость экспертизы 35 000 рублей, срок проведения 20 рабочих дней.

Денежные средства в размере 35 000 рублей внесены страховым публичным акционерным обществом «Ресо-Гарантия» на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается платежным поручением № 388761 от 21.06.2018.

Основываясь на изложенном, учитывая, что судом изучены и, в соответствии с частью 2 статьи 107, частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласованы с участвующими в деле лицами вопросы о необходимости назначения повторной судебной экспертизы по делу, о круге требующих разъяснения вопросов, об условиях проведения экспертизы (о кандидатуре эксперта, о сроках проведения экспертизы, о размере вознаграждения за её проведение, о внесении на депозитный счет суда вознаграждения за проведение экспертизы) судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства, назначить по делу повторную судебную экспертизу для получения разъяснений по определенному судом вопросу и на согласованных в судебном заседании с участвующими в деле лицами условиях.

По заявленному предмету спору для правильного рассмотрения спора по существу необходимо установить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа конструктивных элементов) здания «Зерносклад», общей площадью 880,3 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Новозолотовская, ул. Энергетиков, 12, на дату пожара, произошедшего 14.02.17.

Представленные в материалы дела доказательства содержат противоречивые сведения и для разрешения указанного вопроса требуются специальные познания, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные страховым публичным акционерным обществом «Ресо-Гарантия» и обществом с ограниченной

ответственностью «Золотовское» ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы надлежит удовлетворить.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на время проведения повторной судебной экспертизы рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг» Дудкину Владимиру Алексеевичу (адрес экспертного учреждения344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 38а офис 501-504).

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа конструктивных элементов) здания «Зерносклад», общей площадью 880,3 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Новозолотовская, ул. Энергетиков, 12, литер А, на дату пожара, произошедшего 14.02.17?

Установить эксперту ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» Дудкину Владимиру Алексеевичу срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 20 дням со дня получения экспертной организацией выделенных материалов дела.

Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд предупреждает эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» Дудкина Владимира Алексеевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направить в адрес ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» копию настоящего определения, выделенные материалы дела, необходимые для производства экспертизы (в копиях).

Определить размер вознаграждения эксперту за проведение экспертизы ориентировочно 35 000 рублей, с учетом внесения данной суммы страховым

№ 388761 от 21.06.2018 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева

публичным акционерным обществом «Ресо-Гарантия» по платежному поручению