Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ФИО2, лично, паспорт (до и после перерыва); представитель ФИО3 по доверенности № 8 от 10.01.2018, паспорт (до и после перерыва); ФИО4 по доверенности от 26.02.2018, паспорт (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-33861/2017

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ответчику - ИП ФИО2

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новохаштинска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании недоимки по арендной плате за время просрочки возврата арендованного имущества в сумме 1 636 788 рублей 21 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 7 452 355 рублей 78 копеек, пени за несвоевременный возврат помещения в размере 51 100 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 636 788 рублей 21 копейку задолженности, 7 503 455 рублей 78 копеек пени. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 68 446 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции не выяснил общую сумму вынесенной ответчиком арендной платы за спорный период. Суд считал установленным период образования задолженности, ограниченный сроком окончания договора аренды № 271 от 01.11.2002 и датой возврата из аренды спорной недвижимости истцу. При этом в указанных судебных актах дата прекращения спорного договора не установлена, правовой вывод о прекращения спорного договора не установлена, правовой вывод о прекращении договора аренды отсутствует. Ответчик также указал, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложениями. Заявитель полагает, что подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также ответчика указывает на пропуск срока исковой давности. Ответчик не был извещен надлежащим образом, почтовое уведомление доставлено после вынесения судом решения, что подтверждается ответом почтового отделения и информацией на сайте.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования. Пояснил, что после окончания срока действия договора, предприниматель удерживает имущество, об изменении методики расчета знала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.09.2018г. до 14.08.2018г.

По окончанию перерыва, ответчик указал, что им обнаружено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.02.2008г., продлевающее срок договора аренды до 28.10.2011г., представил копию и оригинал на обозрение суда. Указал, что основания для расторжения договора по ст. 610 ГК РФ отсутствовали, об изменении стоимости договора аренды уведомления не поступали.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, с учетом представленных сторонами пояснений, для изучения позиций сторон и документов, суд считает необходимым отложить рассмотрение сора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: представить пояснения с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2008г.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке

выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин