Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: от ФИО4: ФИО2 (доверенность № в реестре 1Д-472 от 04.04.2012), от ФИО5: ФИО2 (доверенность № в реестре 1Д-471 от 04.04.2012), от остальных не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого

акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения ОСБ

№8620

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 09.02.2012 по делу № А01-1865/2011

по иску доверительного управляющего имуществом ФИО6 - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Большая Строительная компания" ФИО1

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице

Адыгейского отделения ОСБ №8620, обществу с ограниченной ответственностью "Большая строительная компания"

при участии третьих лиц: ФИО7, ФИО8 Заремы

Уматгереевны, ФИО5, общества с ограниченной

ответственностью "ЛД Строй"

о признании сделок недействительными,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

доверительный управляющий имуществом Лоова Асламбека Инальевича - Мерзакулов Рамазан Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения ОСБ №8620, обществу с ограниченной ответственностью "Большая строительная компания" о признании недействительными сделок: договора ипотеки № 16608 от 05.09.2008 и договора поручительства № 13808 от 17.07.2008, заключенных между ООО «БСК» и Сбербанком России.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "ЛД Строй".

Решением суда от 09.02.2012 исковые требования удовлетворены. Судом признаны недействительными: договор ипотеки №16608 от 05.09.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Большая Строительная Компания» и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Адыгейского отделения ОСБ №8620, договор поручительства №13808 от 17.07.2008 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Большая Строительная Компания» и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Адыгейского отделения ОСБ №8620.

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения ОСБ №8620 обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО7, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "Большая строительная компания" просили решение оставить без изменения.

ФИО4, ФИО5 заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве ввиду вступления в наследство, просили считать их истцами по делу.

В судебное заседание не явились представители ФИО7, общества с ограниченной ответственностью "Большая строительная компания", общества с ограниченной ответственностью "ЛД Строй". Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители истца и третьих лиц поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения ходатайства.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ с 11 мая 2012 по 17 мая 2012 года.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ОАО "Сбербанк России".

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о

процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт принятия наследства подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 04.04.2012 № реестре 1Н-388 ФИО4 на 1/2 долю доли в уставном капитале ООО "Большая строительная компания" и от 04.04.2012 № реестре 1Н-390 ФИО5 на 1/2 долю доли в уставном капитале ООО "Большая строительная компания".

Согласно статье 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный

кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Пунктом 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Пунктом 6.8 Устава ООО "Большая Строительная компания" закреплено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.

В материалы дела представлено заявление ФИО7 от 05.04.2012 о согласии на переход доли умершего ФИО6 к его наследникам ФИО5 и ФИО4

Таким образом, согласие всех участников общества на переход доли к наследникам умершего участника общества получено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 1593 от 12.05.2012 участниками общества являются ФИО4 с размером доли в уставном капитале общества 37,5%, ФИО5 с размером доли в уставном капитале общества 12,5%, ФИО7 с размером доли в уставном капитале общества 50%.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет нотариусу заключить договор доверительного управления долей в уставном капитале общества.

Нормы, регламентирующие правоотношения сторон из договора доверительного управления, применяются в силу пункта 2 статьи 1026 ГК РФ доверительному управлению, возникающему по иным основаниям (в том числе в порядке статьи 1173 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений.

По общему правилу (п. 2 ст. 1012 ГК РФ), осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Вместе с тем, законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Для доверительного управления наследственным имуществом таким ограничителем выступает цель доверительного управления – охрана наследства и необходимость управления им.

По договору доверительного управления имуществом доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Поскольку закон создает фикцию непрерывности прав на имущество, передаваемое по наследству (отсутствует временной разрыв между моментом прекращения права наследодателя и моментом возникновения права наследника (п. 4. ст. 1152 ГК РФ)) доверительное управление осуществляется в интересах наследников (в пределах, позволяющих обеспечить сохранность наследственного имущества). Особенность доверительного управления в указанном случае состоит лишь в том, что до вступления в наследство наследники не могут выступать учредителями доверительного управления и определять условия такого договора в порядке статьи 421 ГК РФ.

Выгодоприобретателями по договору доверительного управления наследственным имуществом являются наследники, поскольку права иных лиц, в чьих интересах осуществляется охрана наследства и управление им (п. 1 ст. 1171) производны от прав наследников (могут быть реализованы после определения наследников и путем обращения к ним).

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

К правомочиям собственника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью безусловно относится право на оспаривание сделок. При этом необходимость обоснования убыточности сделок (ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») свидетельствует о том, что реализация указанного правомочия доверительным управляющим не выходит за рамки охранительной цели доверительного управления (предотвращение уменьшения стоимости наследственного имущества противоправным путем).

Прекращение доверительного управления в процессе спора, инициированного доверительным управляющим, влечет возможность процессуального правопреемства (замены доверительного управляющего на собственника имущества) вне зависимости от основания возникновения доверительного управления.

Следовательно, прекращение доверительного управления наследственным имуществом, сопряженное с фактом наследственного правопреемства (преемства в материальном праве – приобретение статуса участников общества наследниками)

влечет возможность процессуального правопреемства путем замены доверительного управляющего на наследников.

Наличие аналогичного спора, инициированного наследодателем до момента смерти, не препятствует процессуальному правопреемству в рамках настоящего дела, а влечет иные процессуальные последствия, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Так как ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "ЛД Строй" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести по делу замену в порядке процессуального правопреемства, заменить истца доверительного управляющего имуществом ФИО6 - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Большая Строительная компания" ФИО1 на ФИО4, ФИО5.

2. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 07 июня 2012 года на 11 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал № 5.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	М.Н. Малыхина
Судьи	О.Г. Авдонина
	Н.Н. Мисник

2 А01-1865/2011

3 А01-1865/2011

4 А01-1865/2011

5 А01-1865/2011

6 А01-1865/2011