Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19 сентября 2019 года по делу № А53-21310/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Финанс" (ИНН
3525380742)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Агрофорт"(ИНН
6163098730)
о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что суд первой инстанции ненадлежаще уведомлял ответчика о рассмотрении данного дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии резолютивной части решения суда от 19 сентября 2019 года, как то предписано статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2018 года № 2797-О, апелляционный суд вынужден удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или

представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом ответчика является адрес: <...>.

Однако Арбитражный суд Ростовской области направлял судебные извещения по неполному адресу, не включающему в себя указание офиса, что подтверждено имеющимся в деле почтовым конвертом. При таких обстоятельствах апелляционный суд вынужден констатировать обоснованность довода апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, что является основанием для отмены решения суда в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым назначить судебное заседание с извещением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, статьёй 261, частью 6.1 статьи 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчику в срок до 12 марта 2020 года - предоставить пояснения относительно взаимоотношений с СПК "Овощной" ( наличие договора, полный перечень расчетов по договору и т.п.)

Судья В.В. Галов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 12:16:00

Кому выдана Галов Владимир Викторович