Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А3241754/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заготовительная компания ЭФКО-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области

о взыскании имущественных потерь,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заготовительная компания ЭФКО-К» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; предприниматель) о взыскании имущественных потерь в сумме 3 797 934,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Заготовительная компания ЭФКО-К» взысканы имущественные потери в сумме 3 797 934,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 41 990 руб.

[A1] Индивидуальный предприниматель Панфилова Юлия Андреевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит доводы о том, что ответчиком в материалы дела были представлены документы, подтверждающие его ЕСХН налогоплательщика, представлены доказательства отсутствия задолженности по налогам, каких-либо налоговых проверок в отношении ответчика не производилось. Также ответчик указал, что в материалы дела не представлено требование налогового органа о доначислении НДС. Информационное письмо налогового органа, на которое сослался истец, не является решением и не является обязывающим актом, а носит информативный характер. Решение от 21.05.2021 № 196 не было обжаловано истцом, в связи с чем, истец самостоятельно внес корректировки в представляемую в налоговый орган отчетность, тем самым отказавшись от применения положенных ему налоговых вычетов. Отказ налогоплательщику в применения вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа. На момент обращения в суд с иском и до настоящего времени не возникли потери истца, поскольку решения налогового органа об отказе истцу от предоставления налогового вычета по НДС нет.

Также ответчик полагает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным документам, подтверждающим добросовестность ответчика, его статус ЕСХН налогоплательщика, и фактическое наличие материальной базы сельхозпроизводителя, что опровергает доводы суда о наличии оснований для применения ст. 406.1 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учётом необходимости соблюдения единообразия судебной практики судебное заседание надлежит отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

[A2] ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае намерения обеспечить участие представителя в судебном заседании стороны также вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования электронного сервиса «Онлайн- заседание» согласно инструкции, размещенной на сайте суда (https://15aas.arbitr.ru/node/35767).

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Р.А. Абраменко

В.В. Галов