Определение № 15АП-34/2011 от 03.03.2011 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

116/2011-11279(3)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко

при участии:

от истцов: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наротнева

Владимира Тихоновича, Костина Петра Федоровича, Нечипорука Валерия

Борисовича, Нечипорук Натальи Юрьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.11.2010 по делу № А32-21555/2010

по иску Наротнева Владимира Тихоновича, Костина Петра Федоровича, Нечипорука

Валерия Борисовича, Нечипорук Натальи Юрьевны

к ответчику STEEBING LIMITED (СТИБИНГ ЛИМИТЕД)

при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Объединенная

регистрационная компания", открытого акционерного общества

"Промтранстехмонтаж"

о расторжении договора купли-продажи акций,

по встречному иску STEEBING LIMITED (СТИБИНГ ЛИМИТЕД)

к Наротневу Владимиру Тихоновичу, Костину Петру Федоровичу, Нечипоруку

Валерию Борисовичу, Нечипорук Наталье Юрьевне

о расторжении договора,

принятое судьей Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Наротнев Владимир Тихонович, Нечипорук Валерий Борисович, Нечипорук Наталья Юрьевна, Костин Петр Федорович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к STEEBING LIMITED (СТИБИНГ ЛИМИТЕД) (далее – ответчик) при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Объединенная регистрационная компания", открытого акционерного общества "Промтранстехмонтаж" о:

- расторжении договора № 1 от 28 мая 2008 г. купли-продажи акций именных обыкновенных бездокументарных (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-023150-Е; дата государственной регистрации выпуска 29.08.2001г.) в уставном капитале ОАО «Промтранстехмонтаж» (Россия, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13) в количестве 12 959 штук, заключенного между Костиным П.Ф., Наротневым В.Т, Нечипоруком В.Б., Нечипорук Н.Ю. и компанией STEEBING LIMITED (СТИБИНГ ЛИМИТЕД);

- об обязании Краснодарского регионального филиала ОАО «Объединенная регистрационная компания» восстановить в реестре акционеров ОАО «Промтранстехмонтаж» запись о принадлежности на праве собственности 12 959 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Костину П.Ф., Наротневу В.Т, Нечипоруку В.Б., Нечипорук Н.Ю путем их списания с лицевого счета компании STEEBING LIMITED (СТИБИНГ ЛИМИТЕД) и зачисления на лицевые счета истцов в следующем порядке: Костина П.Ф. – 2 710 акций, Наротнева В.Т. – 2804 акции, Нечипорук В.Б. – 2850 акций, Нечипорук Н. – 4595 акций;

- о взыскании с Костина П.Ф., Наротнева В.Т., Нечипорука В.Б., Нечипорук Н.Ю. в пользу компании STEEBING LIMITED (СТИБИНГ ЛИМИТЕД) 19 137 074 руб. в следующем порядке: с Костина П.Ф. – 4 001 966 руб., Наротнева В.Т. – 4 140 779 руб., Нечипорука В.Б. – 4 208 709 руб., Нечипорук Н.Ю. – 6 785 620 руб.;

- о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Промтранстехмонтаж» от 16.03.2010 г. о заключении договора на ведение реестра с ОАО «Межрегиональный регистраторский центр».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком был существенно нарушен договор, поскольку не оплачена большая часть стоимости переданных акций – 60 %, право продавца на расторжение договора предусмотрено самим договором, досудебная процедура расторжения договора соблюдена. Решением Совета директоров осуществлена противоправная смена держателя реестра, что нарушает права акционеров ОАО «Промтранстехмонтаж» и общества в целом.

Ответчиком были заявлены встречные исковые требования об уменьшении стоимости акций ОАО «Промтранстехмонтаж» в количестве 12 959 штук, купленных STEEBING LIMITED (СТИБИНГ ЛИМИТЕД) у Костина П.Ф., Наротнева В.Т., Нечипорук В.Б., Нечипорук Н.Ю. до суммы 19 137 074 рубля, уменьшив, соответственно: - цену 2 701 акций, купленных у Костина П.Ф., - до 4 001 966 рублей; - цену 2 804 акций, купленных у Наротнева В.Т., - до 4 140 779 рублей; - цену 2 850 акций, купленных у Нечипорук В.Б., - до 4 208 709 рублей; - цену 4 595 акций, купленных у Нечипорук Н.Ю., - до 6 785 620 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы неправильно истолковали положения договора купли-продажи акций, касающиеся цены договора, в нарушение договоренностей поставили вопрос о расторжении договора купли- продажи акций в судебном порядке. С учетом фактической инвестиционной и экономической привлекательности и ликвидности акций полагает необходимым уменьшить цену договора.

Решением суда от 29.11.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. STEEBING LIMITED (СТИБИНГ ЛИМИТЕД) возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 114 686 руб. Решение мотивировано тем, что расторжение договора купли- продажи акций преждевременно, договор не может быть расторгнут по основаниям, которые приводит в своем исковом заявлении истец, так как, расторгнув договор, суд вторгнется в прерогативу сторон. Ответчиком не была проведена экспертиза предусмотренная условиями спорного договора, суд считает встречные исковые

требования ответчика о снижении стоимости акций необоснованными. Истцы не являются акционерами общества, следователь требование о признании недействительным решения совета директоров также не подлежит удовлетворению.

Наротнев В.Т., Костин П.Ф., Нечипорук В.Б., Нечипорук Н.Ю. обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по основному иску. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы основного иска. Истцы указали, что с учетом дополнительного соглашения окончательный расчет по договору не ставился в зависимость от проведения экспертизы, оставшаяся часть цены должна была быть уплачена не позднее 31.05.2006г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В силу части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 24 марта 2011 года на 10 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал № 5.

2. Предложить представить: STEEBING LIMITED (СТИБИНГ ЛИМИТЕД):

- документы, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствующие требованиям статьи 255 АПК РФ;

- обосновать невозможность самостоятельного получения в порядке ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» бухгалтерского баланса ОАО "Промтранстехмонтаж" за 2-ой квартал 2008г. для целей определения цены сделки;

- письменные пояснения по соотношению показателей бухгалтерского баланса за 2-ой квартал 2008г. с условиями определенными п. 2.1.5. договора купли-продажи акций;

Истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ОАО "Промтранстехмонтаж" бухгалтерский баланс ОАО "Промтранстехмонтаж" за 2-ой квартал 2008г.

Разъяснить ОАО "Промтранстехмонтаж", что в соответствии пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае непредставления истребованных доказательств в установленный срок в судебном заседании, назначенном на 24.03.2011г. в 10 час. 00 в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №5 будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на ОАО "Промтранстехмонтаж" в порядке и размере, установленном гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие размеры штрафов: на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.