Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: от РЖД – ФИО2, доверенность № НЮ-10/726 от 20.11.2009; от ОАО "Астон" – представитель ФИО3, доверенность от 07.07.2009; от ТУ ФАУГИ по РО – явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 45010);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления45013, 45011, 45012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская Компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 февраля 2010 года по делу № А53-24639/2009,

принятое в составе судьи Л.Г. Петуховой

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская Компания"

к открытому акционерному обществу "Астон", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги, администрации г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Федерального агентства водных ресурсов "Донское бассейновое водное управление"

о признании единым гидротехническим сооружением сложного неделимого объекта недвижимого имущества, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азово-Донская Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Астон» с требованиями:

- о признании единым гидротехническим сооружением сложный неделимый объект недвижимого имущества, состоящий из пирса, общей площадью 40 кв. м, литер У, пирса, общей сложностью 208 кв. м, литер Т, подпорных стен протяженностью 149.52 м, площадью 1896,4 кв. м. литер Л, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Железнодорожный нижний проезд, 107;

- о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Азово-Донская Компания» на сложный неделимый объект недвижимого имущества, состоящий из пирса, общей площадью 40 кв. м, литер У, пирса, общей сложностью 208 кв. м., литер Т, подпорных стен, протяженностью 149,5 м. площадью 1896,4 кв.м., литер Л, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Железнодорожный нижний проезд, 107.

Определениями суда от 23.10.2009 и от 09.02.2010 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Федеральное агентство водных ресурсов «Донское бассейновое водное управление».

Определением суда от 23.11.2009 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены открытое акционерное общество «РЖД» в лице СКЖД, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2010 года по делу № А53-24639/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Азово-Донская Компания» отказано. Суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку при отсутствии государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не может нарушаться право собственности обратившегося лица на спорное имущество, так как это право к нему не перешло.

Общество с ограниченной ответственностью «Азово-Донская Компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истцом приведены следующие доводы.

Согласно заключению № 151 от 20.08.2009г. Ростовского центра судебных экспертиз, подпорные стены и два пирса являются единым неделимым гидротехническим сооружением. Выводы заключения не были опровергнуты.

Выводы суда о самовольном строительстве истцом подпорных стен необоснованны, поскольку согласно представленной топосъемке, при приобретении ОАО «Астон» имущества с торгов, на протяжении участка, на котором расположен яхт-клуб, были нанесены подпорные стены.

Позиция суда о том, что раньше пирсы самостоятельно эксплуатировались без подпорных стен и могут эксплуатироваться в дальнейшем, технически не обоснована и не подтверждена документально.

Указание суда в решении на нарушение объектами имущества, составляющими единое гидротехническое сооружение, прав неопределенного круга лиц на законное владение и пользование земельным участком, неверно, так как земельный участок, занимаемый спорными объектами имущества, принадлежащими ООО «АДК», предназначен для эксплуатации водной станции Аврал и используется истцом в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

Поскольку истец не представил суду информации о включении либо отсутствии спорного объекта в Регистре гидротехнических сооружений, с целью получения данной информации, судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель ООО «АДК» представил акт Государственной инспекции по маломерным судам от 05.04.2010г., указав, что в соответствии с содержанием ст. 3 Положения «О государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 года № 835, ГИМС осуществляет государственный и технический надзор за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их использованием во внутренних водах и в территориальном море РФ, организует в пределах своей компетенции надзор и контроль за выполнением требовании по обеспечению безопасности и охраны жизни людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов, осуществляет учет и ежегодное освидетельствование баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, выдачу разрешений на эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, а также, указанная служба ведет регистр, в который 20.05.2009г. внесены все сооружения ООО «АДК», образующие водную станцию «Аврал».

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное агентство водных ресурсов «Донское бассейновое водное управление» указало, что по имеющимся у него данным по состоянию на 01.01.2009 года гидротехническое сооружение, состоящее из подпорных стен, литер Л, общей протяжённостью 149,52 м, площадью 1896,4 кв. м; пирса, литер Т, общей площадью 208 кв. м и пирса, литер У, общей площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: ул. Железнодорожный нижний проезд, д. 107, Железнодорожный район, г. Ростов-на-Дону в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесено. Также управление пояснило, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.10.1997 г. № 1320 «Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений (в редакции постановления Правительства РФ от 30.11.2009 г. № 970), государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений осуществляют:

в отношении судоходных гидротехнических сооружений – Федеральная служба по надзору в сфере транспорта,

в отношении остальных гидротехнических сооружений – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По мнению управления, спорное сооружение относится к судоходным гидротехническим сооружениям, государственный надзор за которыми осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В связи с необходимостью запроса информации из ДИЗО г.Ростова-на-Дону относительно включения спорных объектов в реестр муниципальной собственности, а также получения сведений из органа по надзору в сфере транспорта об учете спорных объектов и безопасности указанных гидротехнических сооружений, суд апелляционной инстанции полагает возможным дело слушанием в порядке статьи 158 АПК РФ отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 26 августа 2010 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №1 .

2.Направить запросы в ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта относительно включения спорных объектов в реестр муниципальной собственности и учета в Российском регистре Гидротехнических сооружений

3.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий О.Х. Тимченко

Судьи В.В. Галов

ФИО4