Определение № 15АП-35/2014 от 03.06.2014 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

2285/2014-50139(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, доверенность № 2 от 10.01.2014;

от ответчика: директор ФИО2, паспорт, решение № 01 от 10.10.11;

представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 20.05.2014;

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность № 2014/04.09-01 от

09.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Донстройинвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.12.2013 по делу № А53-14048/2013

по иску открытого акционерного общества Северо-Кавказский институт по

проектированию и инженером изысканиям и коммунальных водопроводов и

канализации "Гипрокоммунводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Донстройинвест",

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вис",

о взыскании 13 708 600 руб.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Северо-Кавказский институт по проектированию и инженером изысканиям и коммунальных водопроводов и канализации "Гипрокоммунводоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донстройинвест" о взыскании 13 708 600 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Донстройинвест» в пользу ОАО

Северо-Кавказский институт по проектированию и инженерным изысканиям и коммунальных водопроводов и канализации «Гипрокоммунводоканал» взыскано 1 400 000 руб. – неосновательное обогащение, 1 712 000 руб. – пени, 10 070 000 руб. – штраф, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донстройинвест" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: приняты уточнения к иску в нарушение ст. 49 АПК РФ: истцом одновременно изменены основание и предмет иска; дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ПФ «ВИС», не извещенного ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции; в предварительном судебном заседании 16.10.2013 участники процесса сообщили суду о выполнении и сдаче работ подрядчиком заказчику, утрате интереса заказчика к предмету договора № 2/04 от 24.04.2012 в порядке ст. 717 ГК РФ; суд первой инстанции не предоставил возможности ответчику собрать необходимые доказательства, в том числе в виде документов и пояснений третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 27.02.2014 третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявил в судебном заседании перерыв до 05.03.2014 до 15 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика, которые поддержали заявленные ранее позиции.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание.

В судебном заседании 23.04.2014 третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не

обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Вис", в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 25.04.2014 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено 25.04.2014 с участием представителей сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом приобщены дополнительные документы сторон к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с командировкой судьи Величко М.Г. в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. Дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем третьего лица в судебном заседании представлены дополнительные документы, в том числе отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что проектно- изыскательские работы по спорному объекту были выполнены в рамках договора, заключенного между третьим лицом и ответчиком, а не в рамках спорного договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств

ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом представления третьим лицом большого объема документов, с целью дополнительного изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 02 июля 2014 года на 15 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 2, Зал №2.

2. Предложить представить: истцу и ответчику: представить письменные пояснения по делу, с учетом отзыва третьего лица на апелляционную жалобу и документов, представленных третьим лицом в судебном заседании;

третьему лицу: положительное заключение по спорному объекту; доказательства оплат, произведенных по спорному объекту;

лицам, участвующим в деле: сводную сравнительную таблицу по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, между третьим лицом и истцом, между третьим лицом и ответчиком (по видам работ, указанным в технических заданиях к договорам, актах выполненных работ); доказательства перечисления по договорам денежных средств и получения положительных заключений государственной экспертизы.

3. Участвующим в деле лицам принять меры для урегулирования спора мирным путем.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.