Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1
при участии:
от истца: председатель ФИО2 лично, паспорт (до перерыва);

представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2014, паспорт (до и после

перерыва); представитель ФИО4, ордер № 46703 от 14.04.2016, удостоверение (после перерыва);

от ответчиков: от Территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Ростовской области: представитель ФИО5 по доверенности № Д-06-5/01 от 11.01.2016, удостоверение (до и после перерыва);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии" по Ростовской области: не явился, извещен (до и после перерыва); от третьих лиц:

от Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Ростовская государственная консерватория (академия ) имени С.В.Рахманинова": ФИО6 по доверенности от 25.03.2016, удостоверение (до и после перерыва);

от ТСЖ "Орфей": не явился, извещен (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Малюгиной 220"

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.01.2016 по делу № А53-21399/2015
по иску ТСЖ "Малюгиной 220"

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; Федеральному

государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение Высшего профессионального образования
"Ростовская государственная консерватория (академия )имени С.В.Рахманинова";
ТСЖ "Орфей"
о признании результатов межевания земельного участка незаконными, об
установлении координат поворотных точек земельного участка,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (ТСЖ) «Малюгиной 220» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 незаконными, об установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, об установлении координат поворотных точек вновь образованного земельного участка. Истец уточнил требования, просил:

- признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с образованием 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, в виде межевого плана земельного участка от 07.07.2015 года выполненного кадастровым инженером Ростовского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» ФИО7

- признать незаконным действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку многоэтажную, с кадастровыми номерами 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:707, расположенные по адресу: <...>

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета земельные участки земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку многоэтажную, с кадастровыми номерами 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:707, расположенные по адресу: <...> и восстановить прежние значение координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, расположенного по адресу: <...>

- признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности на земельный участок земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку многоэтажную площадью 1645 кв.м с кадастровым номером 61:44:0040302:706, расположенный по адресу: г. Ростов-на- Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной.

- установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 согласно межевого плана № 37 от 17.07.2015 изготовленного ООО «НПК»БКТ» , кадастровый инженер ФИО8 - произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, площадью 4 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер.

Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной, согласно межевого плана № 55 от 27.07.2015 изготовленного ООО «НПК»БКТ», кадастровый инженер Поляков В.В. путем образования 2-х земельных участков под объектами недвижимости для эксплуатации многоквартирного жилого дом, с характерными точками границы земельного участка отраженных в межевом плане № 55 от 27.07.2015 изготовленного ООО «НПК» БКТ», кадастровый инженер Поляков В.В.

Уточнения были приняты судом.

Решением суда ходатайство о назначении экспертизы судом было отклонено. В удовлетворении исковых требований отказано. С момента вступления решения в законную силу отменены обеспечительные меры, введенные определением арбитражного суда от 17.08.2015. С депозитного счета суда возвращено товариществу собственников недвижимости (ТСЖ) «Малюгиной 220» ИНН <***>, ОГРН <***> рублей, уплаченные платежным поручением от 16.11.2015 № 521.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд, при вынесении решения, неверно определил обстоятельства дела, суть спора, возникшего между сторонами, и, как следствие, круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию. Права ТСЖ нарушены, поскольку земельный участок выделен без учета норм по эксплуатации жилого дома, а также соседнего.

В судебное заседание представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области и ТСЖ "Орфей", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области и ТСЖ "Орфей", в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения, представитель истца поддержала ранее изложенную правовую позицию по делу, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, представила суду письма от экспертных учреждений, готовых провести данную судебную экспертизу.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, возражает против назначения судебной экспертизы.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, возражает против назначения судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21 июля 2016 года до 09 час. 15 мин. После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Представитель истца пояснила, что участок консерватории был передан в бессрочное пользование в 1996 году. Представила платежное поручение на внесение денежных средств на депозит суда за экспертизу.

Представитель консерватории пояснил, что земельный участок на территории консерватории был предоставлен для многоочередного строительства и не был представлен для строительства конкретных домов. Собственником земельного участка является Российская Федерация.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам представить вопросы при обсуждении ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчикам представить генеральный план, проектную документацию (иные документы), в подтверждение планирования на спорном участке многоочередной застройки на спорном земельном учатске.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Ковалева