Определение № 15АП-364/2012 от 17.02.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

2202/2012-10060(7)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В.,

при участии:

от заявителей:

от ФИО1 представитель ФИО2 (доверенность №8-9619 от 24.06.2011, водительское удостоверение 61СК №000530 от 21.03.2009), представитель ФИО3 (доверенность 8-9619 от 24.06.2011, паспорт),

от ФИО4 представители ФИО2 (доверенность №5Д-3368 от 06.07.2011, водительское удостоверение 61СК №000530 от 21.03.2009), ФИО3 (доверенность №5Д-3368 от 06.07.2011, паспорт),

от ФИО2 (водительское удостоверение 61СК №000530 от 21.03.2009), представитель ФИО3 (доверенность б/н от 18.04.2011, паспорт), представитель ФИО5 (доверенность б/н от 18.01.2012, паспорт);

от ФИО6 представители ФИО2 (доверенность №3-4799 от 05.04.2011, водительское удостоверение 61СК №000530 от 21.03.2009), ФИО3 (доверенность№3-4799 от 05.04.2011, паспорт),

ФИО7 не явился, извещен, уведомления № 34400246445370, № 34400247438111;

от ФИО8 представитель ФИО2 (доверенность №2887 от 15.04.2011, водительское удостоверение 61СК №000530 от 21.03.2009);

от ФИО9 представители ФИО2 (доверенность №3-3469 от 11.08.2011, водительское удостоверение 61СК №000530 от 21.03.2009), ФИО5 (доверенность №3-3469 от 11.08.2011, паспорт);

от ФИО10 представители ФИО2 (доверенность №3-1777 от 05.04.2011, водительское удостоверение 61СК №000530 от 21.03.2009), ФИО3 (доверенность №3-1777 от 05.04.2011, паспорт);

от заинтересованного лица представитель Кузьмина Анна Викторовна (доверенность б/н от 10.01.2012, удостоверение №154);

от третьего лица: представители ФИО12 (доверенность б/н от 14.04.2011, паспорт), ФИО13 б/н от 01.02.2012, паспорт), адвокат Деркач Алексей Геннадьевич (ордер №1868 от 16.02.2012, удостоверение №4170 от 14.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юпитер", Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.12.2011 по делу № А53-10392/2011

по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

к заинтересованному лицу Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Юпитер"

о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана

земельного участка, разрешений на строительство,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Департаменту Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действия по выдаче градостроительного плана земельного участка № RU 613100000720100595800118, разрешений на строительство.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия по выдаче градостроительного плана земельного участка № RU 613100000720100595800118 противоречат статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 2.2 Постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 14.11.2007 № 1180 «Об утверждении Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков»; действия по выдаче на основании градостроительного плана земельного участка разрешений на строительство № RU 61310000-7437-1, № RU 61310000-7468-1, № RU 61310000- 7485-1, № RU 61310000-7490-1, № RU 61310000-7508-1, № RU 61310000-7511-1 так же противоречат пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителей пояснили, что оспаривают также вышеперечисленные градостроительный план и разрешения на строительство в целом.

Решением суда от 29.12.2011 по делу № А53-10392/2011 признаны недействительными градостроительный план земельного участка № RU 61310000- 0720100595800118, разрешения на строительство №RU 61310000-7437-1, №RU

61310000-7468-1, №RU 61310000-7485-1, №RU 61310000-7490-1, №RU 61310000- 7508-1, №RU 61310000-7511-1, выданные муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер».

Департамент Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2011 года по делу № А53- 10392/11 отменить, принять новый судебный акт.

Как считает Департамент Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на- Дону Арбитражным судом Ростовской области были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В своей апелляционной жалобе Департамент приводит следующие доводы: судом неверно применено гражданско- правовое понятие «правообладатель земельного участка» в связи с чем, суд посчитал заявителей таковыми пропорционально занимаемой торговыми павильонами площади и площади, необходимой для их надлежащей эксплуатации, из чего сделал вывод, что Департамент был обязан получить согласие данных лиц при выдаче разрешительной документации.

Однако ООО «Юпитер» имеет зарегистрированный договор аренды земельного участка с КН 61:44:0020402:4, общей площадью 1,6066 га, расположенный по ул. Лелюшенко 19/5 в г. Ростове-на-Дону от 19.09.2000 №15522 «и», который и был представлен в Департамент в составе документов для выдачи градостроительного плана, подтвердив тем самым, что ООО «Юпитер» является единственным правообладателем рассматриваемого земельного участка.

Также Департамент полагает, что суд неверно счел, что штриховка существующих объектов в градостроительном плане предусматривает ликвидацию зданий, строений, сооружений, расположенных в заштрихованной территории.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» не согласно с принятым решением, в связи с неправильным, по мнению, общества применением судом процессуального права, игнорированием доказательств, полученных в рамках судебного разбирательства и находящихся в материалах дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" полагает, что суд неправильно оценил правовую природу объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителям, а именно не сделал различия между правовой природой таких объектов как «здание» и «помещение». Право собственности истцов распространяется на территорию ограниченную стенами, потолком и полом помещений. Никакое из двух рассматриваемых в суде зданий - Литер «Е» или Литер «А» в целом либо в части не принадлежит истцам на праве собственности. Так как право собственности на остальные 70 % помещений в зданиях «Е» и «А» не было признано в судебном порядке, либо в судах были получены отказы в удовлетворении исковых требований в снятии самозастроя с этих помещений, эти остальные помещения и само здание в целом являются объектами, самовольно возведенными.

Также, в своей апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" ссылается на то, что суд неправильно применил гражданско-правовое понятие «правообладатель земельного участка». Правообладателем на земельный участок является лицо, имеющие права и

обязанности по отношению к земельному участку, зарегистрированные в установленном порядке. Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер является единственным арендатором земельного участка, на который был выдан градостроительный план. Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» имеет зарегистрированный в установленном порядке договор аренды на этот земельный участок. Истцы имеют право собственности только на помещения, расположенные в зданиях. Прав на земельный участок истцами не приобретено и не зарегистрировано.

Заявление суда, о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» представляло в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» копии недействительных свидетельств о праве собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке, по мнению общества не основано на обстоятельствах дела и доказательствах, находящихся в его материалах.

Суд указывает на то, что здания, строения, сооружения на рынке должны строиться из негорючих материалов, должны быть соблюдены противопожарные разрывы между зданиями, должен быть обеспечен проезд пожарных машин. Однако в решении суда не содержится никаких фактов, подтверждающих нарушение проектной документацией каких-либо противопожарные норм либо иных требований, перечисленных в решении. Также, заключение судебной экспертизы ЮФОСЭО подтвердило, что проектная документация общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» полностью соответствует строительным, пожарным нормам и правилам и ничем не нарушает права истцов. Эта экспертиза есть в материалах дела, однако о ней нет упоминания в решении суда.

В судебном заседании два раза была допрошена ФИО15 - руководитель проектного отдела общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж», как организации, выполнившей оспариваемые проекты. В своих пояснениях ФИО15 объяснила наличие в проектной документации необходимых противопожарных проездов, разрывов между зданиями, а также дала полную характеристику спроектированному объекту, как капитальному торговому павильону открытого типа без торговых залов и залов обслуживания. Суд первой инстанции в своем решении также не дал правовой оценки этим пояснениям, сделанных специалистом, который несколько раз прибывал в судебное заседание по инициативе самого суда.

В судебное заседание 17 февраля 2012 года не явился от ФИО7, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания.

В нарушение части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в день судебного заседания в суд и лицам, участвующим в деле, поступил отзыв на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» от ФИО2.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С целью ознакомления с представленным отзывом и для представления сторонами пояснений по существу спора, суд считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 11 марта 2012 года на 10 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал № 5.

2. Предложить заявителям представить: четкое обоснование того, чем конкретно нарушаются их права и законные интересы как собственников павильонов в предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым градостроительным планом, разрешениями на строительство и действиями заинтересованного лица по их выдаче, какие обязанности указанными актами на них незаконно возлагаются и какие создаются препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности заявителей.

Участники процесса представляют суду подлинники документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.