Определение № 15АП-377/2012 от 29.02.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

124/2012-13333(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А53-9897/2011 29 февраля 2012 года 15АП-377/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2011; ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2011

от налоговой инспекции: ФИО5, представитель по доверенности от 29.02.2012; ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.11.2011 по делу № А53-9897/2011

по заявлению ИП ФИО2

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №13 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 28.02.2011 № 960 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2007 год в размере 358 214 рублей, соответствующей пени в размере 122 385.73 рублей ( уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.11.2011 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 28.02.2011 № 960 в части доначисления 355 862.75 рублей УСН, соответствующих пени, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления ИП Анисимову А.Н. единого налога в связи с применением УСН в сумме 294 071,17 руб., налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 22.11.2011 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя в указанной части отказать. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в части признания законным отнесения предпринимателем к расходам затраты на приобретение бетона в сумме 880 474,45 руб. и на приобретение дома с учетом посреднических услуг по оформлению сделки в сумме 1 080 000 руб. Названные затраты не подлежат принятию в целях исчисления единого налога.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 23 марта 2012 года на 15 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

2. Предложить представить: ИП ФИО2: подробно письменно изложить с ссылками на первичные документы и тома и листы дела каким образом был фактически реализован бетон, куда доставлен, кому и относимость данных лиц /фактических получателей/ к предпринимателю и к ООО «ГолденМАКС Девелопмент», регистры бухучета в доказательство включения в доходы реализации товара ООО «ГолденМАКС Девелопмент»

Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области: по эпизоду непринятия расходов на приобретение дома с учетом посреднических услуг по оформлению сделки в сумме 1 080 000 руб. примести правовое обоснование применительно к УСН.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.