Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы отраслевого органа администрации муниципального образования город-курорт Анапа "Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2013 по делу № А32-3162/2012

по иску открытого акционерного общества "Анапагоргаз"

к ответчику отраслевому органу администрации муниципального образования город-курорт Анапа "Управлению капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа"

о взыскании 1 042 408,99 руб.,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

отраслевой орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа "Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу № А32-3162/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что копия обжалуемого решения получена заявителем лишь 21.01.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 “Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу в полном объёме изготовлено 11.01.2013. В этот же день согласно отметке об отправлении судебного акта на подлиннике решения (т. 1, л.д. 24) копия обжалуемого решения была направлена сторонам. С учетом требований части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 11.01.2013 истек 11.02.2013.

Настоящая апелляционная жалоба подана только 25.02.2013, о чем в отсутствии конверта свидетельствует соответствующий входящий штамп Арбитражного суда Краснодарского края на первом листе апелляционной жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель жалобы ссылается получением копии обжалуемого решения только 23.01.2013. Апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает исчисление срока на апелляционное обжалование с моментом получения копии обжалуемого акта и полагает имеющийся у заявителя двадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии обжалуемого акта достаточным. Иных причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем жалобы не указано.

Кроме того, полный текст решения опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 17.01.2013, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом обжалуемого решения ранее получения копии решения по почте.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон. Учитывая, что у общества имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, указанные заявителем в качестве уважительных причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются таковыми, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу отраслевого органа администрации муниципального образования город-курорт Анапа "Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л в двух экземплярах и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья Н.Н. Мисник