Определение № 15АП-3846/2013 от 19.08.2011 АС Северо-Кавказского округа

036/2011-20593(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, 4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09, факс (8-861) 201-34-06
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев ходатайство временного управляющего должника – ООО «Энергомаш-Атоммаш» – ФИО1 (далее – временный управляющий) о принятии обеспечительных мер по делу № А53-9009/2010 (требование ОАО «Сбербанк России» в деле о банкротстве должника), установил следующее.

Временный управляющий подал в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа кассационную жалобу на апелляционное постановление от 29.07.2011 по настоящему делу. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2011 кассационная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 21.09.2011 в 11 часов 10 минут.

В суд кассационной инстанции также поступило ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета временному управляющему и кредиторам проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано ссылкой на статьи 91 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования ОАО «Сбербанк России» в размере 12 147 649 430 рублей 27 копеек основного долга и 1 245 573 849 рублей 55 копеек процентов за пользование кредитом. По мнению временного управляющего, данный кредитор будет иметь решающее

количество голосов на первом собрании кредиторов, что повлечет принятие решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника, поскольку эта обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом спора по настоящему делу (обоснованность требований кредитора – банка). Временный управляющий должника не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом требуемой обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. В ходатайстве отсутствуют также обоснования невозможности или затруднительности исполнения обжалованного судебного акта в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры.

Кроме того, запрет арбитражному управляющему проводить собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку Законом предусмотрена обязанность арбитражного управляющего проводить собрания кредиторов (статьи 67 и 72).

Срок рассмотрения дела о банкротстве и срок завершения наблюдения определены статьями 51 и 62 Закона о банкротстве. В силу требований абзаца 2 пункта 1 статьи 72

Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Руководствуясь статьями 90 – 92, 93, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать временному управляющему должника – ООО «Энергомаш-Атоммаш» – ФИО1 в принятии обеспечительной меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника.