Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ключевое» (далее – ответчик, общество) о нечинении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-западная часть, район балки Большая ФИО6 и поселка

"Ключевой". Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск; об обязании освободить указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное научное учреждение Всероссийский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество:

не чинить препятствий в пользовании управлением земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-западная часть, район балки Большая ФИО6 и поселка "Ключевой". Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск;

освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:144, площадью 8 012 356 кв. м. от многолетних насаждений (виноградников и плодовых деревьев), шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных и металлических шпалеров и столбов;

освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010901:8, площадью 399 129 кв. м. от многолетних насаждений (виноградников и плодовых деревьев), деревянных и металлических шпалеров и столбов;

освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010901:7, площадью 162 018 кв. м. от многолетних насаждений.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 16 000 рублей государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках произрастают многолетние насаждения (виноградники), принадлежащие на праве собственности обществу, что подтверждается актом осмотра земельного участка и ответчиком не оспаривается. Земельные участки были переданы во владение и пользование обществу по ничтожной сделке. При таких обстоятельствах передача земельных участков во владение общества носит фактический характер, но не влечет юридических последствий. По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им.

Суд указал, что сторонами не оспаривается факт владения истцом в настоящее время спорными земельными участками. Суд установил, что открытое акционерное общество "Ключевое" земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, 61:55:0000000:144 не владеет, поскольку на них отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие указанному ответчику. При этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения спорным имуществом. Законный интерес управления заключается в беспрепятственной реализации своих полномочий собственника в отношении земельных участков.

Открытое акционерное общество "Ключевое" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-27081/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество приобрело право собственности на многолетние насаждения путем передачи этого имущества 28.06.2001 ГП ОПХ «Ключевое» в счет оплаты акций общества. Общество на основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, считает указанные насаждения объектами недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное право никем не оспаривается.

Общество считает, что использует земельные участки под многолетние насаждения на законном основании, таком же. Которое было у его правопредшественника.

Доказательств возможности восстановления переданных ОАО «Ключевое» в 2001-2003 годах многолетних насаждений - виноградников, садов, лесополос, зданий (строений, сооружений) в другом месте без нанесения несоразмерного ущерба их назначению суду при рассмотрении настоящего спора не представлено. Других участков у общества нет.

Общество считает управление ненадлежащим истцом, поскольку функции по распоряжению земельными участками, закрепленными за научными учреждениями, переданы Федеральному агентству научных организаций. В свою очередь, институт подведомствен Агентству по всем вопросам распоряжения находящегося на балансе института федерального имущества.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что сносимые насаждения занимают 99% от всего занимаемого обществом земельного участка. До 2007 года общество вместе с институтом высаживало новые растения. После 2007 года новых растений не высаживалось. Представитель ответчика пояснил, что растения до 2007 года посадки живые и дают урожай.

Представитель управления возражала против доводов апелляционной жалобы и пояснила, что по актам приема-передачи ответчик спорный земельный участок после истечения срока недействительного договора аренды не передавал, но фактически земельный участок является заброшенным, Управление свободно распоряжается участком, в частности, разделило его и дало свое согласие на прокладку водопровода.

Представитель истца не смогла пояснить суду, какого года посадки растения.

Представитель третьего лица возражала против доводов апелляционной жалобы и пояснила, что растения, переданные по акту передачи ответчику, посажены в конце 80х начале 90х.

Представители истца и третьего лица не смогли пояснить суду, были ли высажены новые растения. Как пояснили представители, растения мертвые. Право собственности на них общества истец и третье лицо не отрицали. Однако считают многолетние насаждения движимым имуществом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства

в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 07 мая 2015 года на 12 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №5.

2. Предложить представить: истцу и третьему лицу: пояснения относительно того, какую площадь в процентном соотношении занимают сносимые многолетние насаждения, со ссылкой на необходимые доказательства; доказательства владения спорными земельными участками, в том числе, в части, занятой многолетними насаждениями ответчика; доказательства того, что все или часть сносимых насаждений вымерли, в последнем случае с подтверждением того, какая именно часть является плодоносящей и какую часть площади каждого земельного участка занимает; доказательства года посадки сносимых насаждений.

Третьему лицу также доказательства права на спорные земельные участки.

Ответчику: доказательства пользования сносимым имуществом; пояснения относительно того, какую площадь в процентном соотношении занимают сносимые многолетние насаждения, со ссылкой на необходимые доказательства; доказательства того, что все или часть сносимых насаждений живы и плодоносят, в последнем случае с подтверждением того, какая именно часть является плодоносящей и какую часть площади каждого земельного участка занимает; доказательства года посадки сносимых насаждений.

При отсутствии соответствующих доказательств рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	Н.Н. Мисник
Судьи	М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов

2 А53-27081/2014

3 А53-27081/2014

4 А53-27081/2014