Определение № 15АП-4011/2012 от 25.04.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

138/2012-28044(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 40407),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дворник Любови Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2012 по делу № А32-37092/2010 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

по иску Дворник Любови Николаевны

к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Россия»

о признании незаконным бездействия ответчика, обязании представить документы

УСТАНОВИЛ:

Дворник Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СПК Колхоз (племзавод) "Россия" (далее - кооператив) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непредставлении истцу копий уставов кооператива;

- обязать ответчика представить истцу копии всех редакций уставов.

Решением от 14.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд посчитал, что истец не является членом кооператива.

Определением от 30.06.2011 суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену кооператива на ЗАО "Агрофирма "Россия" (реорганизация в форме преобразования 26.05.2011).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, поставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 ноября 2011 г., решение от 14.02.2011 отменено в части отказа в удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить копии всех редакций уставов. В указанной части

требования истца удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд счел доказанным наличие у истца статуса члена кооператива.

Дворник Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ЗАО «Агрофирма «Россия» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также 1 500 рублей расходов, связанных с оплатой комиссии банка при оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2012 суд взыскал с ЗАО «Агрофирма «Россия» (ИНН 2336005230) в пользу Дворник Любови Николаевны 25 750 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дворник Любовь Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить определение суда в части отказа во взыскании судебных издержек. Истица считает, что заявленная сумма расходов не является чрезмерной, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно снизил ее.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

ЗАО «Агрофирма «Россия» направило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истицы – Дворник Л.Н.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дворник Любовь Николаевна, являющаяся истцом по делу, на момент рассмотрения апелляционной жалобы умерла, что подтверждается справкой о смерти от 19.04.2012.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о наследниках Дворник Л.Н., принявших наследство в установленном порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 4.09.2007 №1764/07.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 143, статьями 184,185,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по делу № А32-37092/2010 до истечения срока принятия наследства умершей Дворник Любови Николаевны.

Направить запрос в Красноармейский нотариальный округ Нотариальной палаты Краснодарского края о предоставлении информации о круге наследников Дворник Любови Николаевны.

Наследникам умершей Дворник Любови Николаевны представить в суд апелляционной инстанции свидетельство о праве на наследство.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Т.Р. Фахретдинов