Определение № 15АП-4151/2013 от 26.03.2014 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 268-32-79

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Новороссийской таможни о приостановлении производства по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкевича Владимира Львовича (ОГРНИП 311231501200025), г. Новороссийск

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконными действий по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10317020/291011/0002443, № 10317020/311011/0002460, № 10317020/011111/0002491, № 10317020/011111/0002492

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Потемкин Д.А. - доверенность от 20.02.2012

от заинтересованного лица: Туканов А.С. – доверенность от 22.10.2013; Панченко В.В. – доверенность от 05.01.2014; Нерезова Е.А. – доверенность от 19.03.2014

У С Т А Н О В И Л:

Заявлены требования о признании незаконными действий по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10317020/291011/0002443, № 10317020/311011/0002460, № 10317020/011111/0002491, № 10317020/011111/0002492.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит приостановить производство по делу до вынесения Октябрьским районным судом г. Новороссийска по уголовному делу № 1-494/2013 приговора и вступления его в законную силу.

Представитель таможенного органа пояснил: настаивает на удовлетворении указанного ходатайства таможенного органа, просит его удовлетворить, производство по делу приостановить.

Представитель заявителя пояснил: возражает против удовлетворения указанного ходатайства таможенного органа, просит в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № 1 от 17.01.2011, заключенного с фирмой «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI» (Турция) в адрес предпринимателя осуществлялась поставка товара.

Таможенное оформление ввезенных товаров произведено по декларациям № 10317020/291011/0002443, № 10317020/311011/0002460, № 10317020/011111/0002491, № 10317020/011111/0002492.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы согласно описи.

Новороссийская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по названным ДТ; предпринимателем откорректирована таможенная стоимость задекларированного товара 6 методом на базе 3-го метода определения таможенной стоимости в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Предприниматель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317020/291011/0002443, № 10317020/311011/0002460, № 10317020/011111/0002491, № 10317020/011111/0002492.

Судом установлено, что от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Октябрьским районным судом г. Новороссийска приговора и вступления его в законную силу.

Из существа и содержания названного ходатайства следует, что возбуждено уголовное дело № 13900500 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303 УК РФ в отношении Мацкевича В.Л. по факту приготовления к совершению хищения путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере и фальсификации доказательств в гражданском деле.

Постановлением от 18.02.2013 Мацкевич В.Л. по указанному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Уголовное дело № 13900500 передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новороссийска. В связи с этим Новороссийской таможней направлен запрос в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.12.2013 было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Мацкевича В.Л. на 27.12.2013.

В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.12.2013 открытое судебное заседание по уголовному делу было назначено на 17.01.2014, мера пресечения подсудимому Мацкевичу В.Л. в виде содержания под стражей продлена до 30.03.2014.

Из полученного ответа Октябрьского районного суда г. Новороссийска следует, что материалы уголовного дела составляет 14 томов и данное дело рассматривается Октябрьским районным судом г. Новороссийска в общем порядке.

Названные обстоятельства, по мнению таможенного органа, являются основанием для приостановления производства по делу № А32-45457/2011 до вынесения судом приговора и вступления его в законную силу.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Заявив ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо не обосновало причины невозможности рассмотрения данного дела до разрешения Октябрьским районным судом г. Новороссийска уголовного дела, возбужденного в отношении Мацкевича В.Л. по признакам наличия в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303 УК РФ.

Суд исходит и из того, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления производства по делу № А32-45457/2011 до вынесения приговора в отношении Мацкевича В.Л. и вступления его в законную силу, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу № А32- 45457/2011 является оспаривание действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости товаров; в ходе судебного заседания представители таможенного органа пояснили, что факт взаимосвязи между заявителем и продавцом товара не являлся основанием для совершения оспариваемых действий и корректировки таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, отсутствие указанных доказательств у суда не имеется безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения ходатайства таможенного органа о приостановлении производства по делу в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни о приостановлении производства по делу - отказать.

Определение обжалованию не подлежит.