Гражданский кодекс часть 1

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВАЙТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2008г. по делу А53-11066/2008-С1-51 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении, срока апелляционного обжалования, мотивированное тем, что копия решения от 11.12.2008г. поступила в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВАЙТ" 20.12.2008г., о чем свидетельствует штамп узла почтовой связи на конверте и штамп специалиста суда, заверявшего копию обжалуемого решения 15.12.2008г., в связи с чем, подготовить и подать апелляционную жалобу в месячный срок общество с ограниченной ответственностью "ВАЙТ" не успело.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцевсо дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными

Главой 10 АПК РФ установлены правила исчисления процессуальных сроков. Так, согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днём принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата изготовления решения в полном объёме. Решение по настоящему делу в полном объёме изготовлено 11.12.2008г. С учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 30.09.2008г. истек 11.01.2009г.

Заявителю жалобы копия решения суда от 11.12.2008г. направлена 15.12.2008г., то есть в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получена 20.12.2008г., что не отрицается заявителем и подтверждается копией конверта и копией обжалуемого акта, приложенными заявителем, а также штамп отправки на обжалуемом решении в материалах дела (т.2. л.д. 20).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает исчисление соков с датой получения копии судебного акта. При этом срок на изготовление и рассылку обжалуемого судебного акта нарушен не был.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВАЙТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2008г. по делу А53-11066/2008-С1-51 была подана только 19.01.2009г., о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Ростовской области, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными, отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВАЙТ" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЙТ" возвратить заявителю.

3.Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 12.01.2009г. № 957978451.

4.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1.Апелляционная жалоба на 3 л., квитанция от 12.01.2009г. № 957978451 на 1л., копия обжалуемого акта на 3л., квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле на 2л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., доверенность от 18.11.2008г. на 1л., копия конверта на 1 л., бухгалтерский баланс на 31.12.2007г. на 2л.

2.Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья М.Н. Малыхина