ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-4225/2018ПЯТНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД от 06.06.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

182/2018-56640(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ 

город Ростов-на-Дону дело № А32-34309/2017 

председательствующего Ереминой О.А.
судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коноплевым И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  05.02.2018 по делу № А32-34309/2017 

по иску ООО "Краснодар Водоканал"
к ответчику - ООО "Проектные Системы"
о взыскании неустойки
принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Проектные Системы" о взыскании неустойки в  размере 148837 руб. 26 коп. 

Решением от 05.02.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения  работ в связи с просрочкой исполнения обязательств заказчиком по  предоставлению исходных данных (градостроительного плана земельного участка,  правоустанавливающих документов на земельные участки), без которых  выполнение работ невозможно. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проектировщик не  заявил замечаний, не направил запросы в течение 5 дней после выдачи задания, в  связи с чем, лишен права ссылаться на недействительность, недостаточность  задания на проектирование и переданных исходных данных. Письма о 


предоставлении исходных данных направлены по истечении срока, установленного  в пункте 4.1 договора. По спорному договору предусмотрено изготовление  проектной документации по объекту, расположенному в границах земель  муниципального образования г. Краснодар, следовательно, не требуется  документация по планировке территории. 

В связи с отпуском судьи Барановой Ю.И., определением от 05.06.2018  судья Баранова Ю.И. заменена на судью Шапкина П.В. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО  "Краснодар Водоканал" не явился. Во исполнение определения от 11.05.2018 в  материалы дела от истца поступили дополнительные письменные пояснения с  приложением переписки сторон по согласованию проектно-сметной документации. 

Представитель ООО "Проектные Системы" в заседание не явился.  Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Определением от 11.05.2018 суд апелляционной инстанции предложил  представить: 

сторонам – пояснения по обстоятельствам исполнения спорного договора  (когда проектировщик приступил к выполнению работ, переписка в отношении  порядка выполнения работ, передаче проекта на экспертизу и проч.), переписку  сторон в отношении предоставления градостроительных планов земельных  участков, правоустанавливающих документов на земельные участки; пояснения о  том, кем составлялось техническое задание к спорному договору; переписку с  организацией, осуществляющей негосударственную экспертизу проекта; 

ответчику – пояснения относительно установления в договоре обязанности  заказчика передать проектировщику градостроительные планы земельных участков  и правоустанавливающие документы на земельные участки. 

Определение от 11.05.2018 ООО "Проектные Системы" не исполнено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий. 

Поскольку для рассмотрения апелляционной жалобы по существу  необходимо представление дополнительных документов и пояснений,  апелляционная коллегия пришла к выводу об отложении судебного заседания.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:


истцу – письмо ООО "Проектные Системы" от 08.09.2017 исх. № 010809/17  в читаемом виде в полном объеме; 

ответчику – пояснения относительно установления в договоре обязанности  заказчика передать проектировщику градостроительные планы земельных участков  и правоустанавливающие документы на земельные участки. 

Председательствующий Еремина О.А. 

Судьи Новик В.Л.

 Шапкин П.В.