Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу № А32-34309/2017

по иску ООО "Краснодар Водоканал"
к ответчику - ООО "Проектные Системы"
о взыскании неустойки
принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектные Системы" о взыскании неустойки в размере 148837 руб. 26 коп.

Решением от 05.02.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ в связи с просрочкой исполнения обязательств заказчиком по предоставлению исходных данных (градостроительного плана земельного участка, правоустанавливающих документов на земельные участки), без которых выполнение работ невозможно.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проектировщик не заявил замечаний, не направил запросы в течение 5 дней после выдачи задания, в связи с чем, лишен права ссылаться на недействительность, недостаточность задания на проектирование и переданных исходных данных. Письма о

предоставлении исходных данных направлены по истечении срока, установленного в пункте 4.1 договора. По спорному договору предусмотрено изготовление проектной документации по объекту, расположенному в границах земель муниципального образования г. Краснодар, следовательно, не требуется документация по планировке территории.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Краснодар Водоканал" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Проектные Системы" в заседание не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку для рассмотрения апелляционной жалобы по существу необходимо представление дополнительных документов, апелляционная коллегия пришла к выводу об отложении судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

сторонам – пояснения по обстоятельствам исполнения спорного договора (когда проектировщик приступил к выполнению работ, переписка в отношении порядка выполнения работ, передаче проекта на экспертизу и проч.), переписку сторон в отношении предоставления градостроительных планов земельных участков, правоустанавливающих документов на земельные участки; пояснения о том, кем составлялось техническое задание к спорному договору; переписку с организацией, осуществляющей негосударственную экспертизу проекта;

ответчику – пояснения относительно установления в договоре обязанности заказчика передать проектировщику градостроительные планы земельных участков и правоустанавливающие документы на земельные участки.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то

должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Новик В.Л.