Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Комон Тракинг Индастри» (далее -истец) обратилось в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области (далее -ответчик, военкомат) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 3 813 167,00 руб.

Требования мотивированы тем, что по заявкам военкомата истец организовал перевозку призывников со сборного пункта к местам прохождения службы, однако услуги истца не оплачены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 3 813167 руб. задолженности.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства перевозки граждан, подлежащих призыву на военную службу, ответчик оказанные услуги не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не установлены факты подачи автобусов, посадки и убытия на маршруты и не исследован вопрос оформления заказ-нарядов. Суд пришел к ошибочному выводу, что заключались договоры фрахтования. Материалами служебной проверки установлено, что печати ответчика проставлены на чистом бланке заказ-нарядов, что подтверждает недостоверность содержащихся в них сведений. Заказ-наряды оформлены с нарушением, а именно, не указана марка ТС, его регистрационный знак, ФИО водителя. Приняв к обороту ВПД-3, истец добровольно согласился на установленные приказом МО РФ № 200-2001 условия и порядок оплаты услуг, оказанных в обмен на ВПД-3, в пределах региональных тарифов. Проводя исследование формирования истцом тарифа перевозки 1 военнослужащего за 1 пассажиро-километр в размере 3,3 руб. эксперт не исследовал рыночную стоимость провоза 1 пассажира. Судом не учтено, что акцепт счетов командующим признан необоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд неправомерно руководствовался телеграммой и письмами об акцепте счетов при отсутствии заключенных контрактов, телеграммой не установлены коэффициенты, которые должны применяться при расчетах за перевозку граждан подлежащих призыву на военную службу. Не представлены путевые листы, подтверждающие факт осуществления перевозки. Фактически с мая по август 2011 перевозку осуществляли иные лица. Выставленные счета необоснованно завышены, максимальный региональный тариф равен 1,2 руб., а не 3,3 как указано истцом. Судом необоснованно исследовано заключение эксперта от 04.03.2010. Сведения содержащиеся в заказ-нарядах являются недостоверными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В дополнении к жалобе указано, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии договорной цены на перевозку. Не подтверждается заключение договора фрахта.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ответчик не возражал против перевозки призывников автомобильным транспортом по средним тарифам. Перевозка осуществлена на основании ВПД заказным транспортом. Указанный

ответчиком коэффициент 1,2 не применим, поскольку относится к общественному транспорту.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2012г. по 22.05.2012г.

Изучив материалы дела, суд считает, что для рассмотрения дела необходимо предоставление сторонами дополнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 29 мая 2012 года на 10 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б,Зал №2.

2. Предложить представить: Истцу: представить правовое обоснование примененного коэффициента 3,3, представить пояснения сколькими рейсами были перевезены призывники по каждому и реестров, путевые листы.

Ответчику: представить контррасчет

Сторонам предпринять меры для мирного урегулирования спора.

Явка представителей сторон строго обязательна.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	Ю.И. Баранова
Судьи	В.В. Ванин
	И.В. Пономарева

2 А53-3027/2012

3 А53-3027/2012