Определение № 15АП-4502/2008 от 15.08.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел. /факс (863) 218-60-26,

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 ОБ ОТКЛОНЕНИИ ЗАМЕЧАНИЙ

НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

город Ростов-на-Дону                                                          дело № А53-5957/2008-С4-48

15 августа 2008 г.                                                                                15-АП-4502/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

рассмотрев поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мегаполис" замечания от 14.08.08г. на протокол судебного заседания от 12.08.08г. по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мегаполис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.06.2008г. по делу № А53-5957/2008-С4-48

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мегаполис»

к заинтересованному лицу Отделению Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

12.08.08г. судом апелляционной инстанции была рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом «Мегаполис»" (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.08г., которым обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее – УФМС) № 006034/83-2008 от 25.03.08г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. Протокол данного судебного заседания вёлся судьёй, председательствующей по делу и был составлен 13.08.08г.

14.08.08г. обществом поданы замечания на этот протокол судебного заседания, в которых общество указывает, что судья не отразила в протоколе вопроса, заданного представителем общества, представителю УФМС: «На каком основании УФМС получило бланк уведомления ФИО1 от службы пограничного контроля и на каком основании последние изъяли у ФИО1 отрывную часть уведомления, которое послужило основанием для составления протокола об АП», и его ответа: «Затрудняюсь ответить».

Рассмотрев замечания, суд признал их подлежащими отклонению на основании ч.ч. 2, 5, 7 ст. 155 АПК РФ по следующим основаниям.

Статьей 155 АПК РФ, регламентирующей, в том числе, содержание и порядок составления протокола судебного заседания, не предусмотрено обязанности суда вести стенограмму судебного заседания, дословно записывая объяснения участвующих в деле лиц. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 15 АПК РФ, в протоколе судебного заседания фиксируются объяснения участвующих в деле лиц. Ведение именно стенографической, дословной записи объяснений участвующих в деле лиц осуществляется по специальным правилам. Так, в соответствии с ч.5 с. 155 АПК РФ, ведение стенографической записи судебного заседания является правом суда, о чём он должен сделать специальную отметку в протоколе судебного заседания.

При проведении судебного заседания 12.08.08г. судом не принималось решения о ведении стенографической, дословной записи выступлений участвующих в деле лиц. Учитывая, что процесс в арбитражном суде является документальным и в деле имелись как текст апелляционной жалобы, так и возражений на неё, суд фиксировал в протоколе судебного заседания только общую позицию сторон по делу и обстоятельства, имеющие значение для дела, но не нашедшие отражения в апелляционной жалобе или в отзыве на неё.

Вопрос представителя общества, на внесении которого он настаивает, и ответ на него представителя УФМС, не подлежали внесению в протокол судебного заседания, поскольку то, почему и на каком основании сотрудники службы пограничного контроля изъяли у ФИО1 отрывную часть уведомления, которое послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, не имеет значения для настоящего дела, в рамках которого рассматривается вопрос о наличии в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 7 статьи 155, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис»» на протокол судебного заседания от 12.08.08г. по делу № А53-5957/2008-С4-48.

2. Приобщить замечания на протокол судебного заседания и настоящее определение к протоколу судебного заседания от 12.08.08г. по делу № А53-5957/2008-С4-48.

3. Направить копию определения обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис»».

Судья                                                                                                                   Смотрова Н.Н.