Определение № 15АП-4685/2012 от 22.05.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

125/2012-35650(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

город Ростов-на-Дону дело № А53-16796/2011 22 мая 2012 года 15АП-4685/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 08.08.2011), от МИФНС России №25 по Ростовской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2012 №04-09/00011),

от заявителей жалобы:

ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 20.04.2012), ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 23.04.2012),

ФИО8 – ФИО5 (доверенность от 23.04.2012),

ФИО9 – ФИО7 (доверенность от 26.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

и апелляционную жалобу ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012 по делу № А53- 16796/2011,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

по заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СТЭПП-Н»

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

о признании недействительными решений налогового органа о ликвидации ООО ПКФ «СТЭПП-Н»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СТЭПП-Н» (далее ООО ПКФ «СТЭПП-Н», общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее МИФНС России №25 по Ростовской области, налоговая инспекция) о признании недействительными решений МИФНС России № 25 по Ростовской области от 26.06.2009 № 1138 ГРН 2096195142283; от 26.06.2009 № 1139 ГРН 2096195142294; от 30.11.2009 № 4147 ГРН 2096195201133; от 14.12.2009 № 2096195213960; от 24.12.2009 № 5208 ГРН 2096195213992; от 24.12.2009 № 5210 ГРН 2096195249357;

от 14.04.2010 № 1785 ГРН 2106195044767; от 16.04.2010 № 1816 ГРН 2106195046571; от 17.05.2010 № 2271 ГРН 2106195058429; от 27.05.2010 № 2445 ГРН 2106195062774; от 21.06.2011 ГРН 2116195056129; от 21.06.2011 ГРН 2116195056130; от 22.09.2011 № 4682 о ликвидации ООО ПКФ «СТЭПП-Н» ГРН 2116195086203 и обязании МИФНС России № 25 по Ростовской области аннулировать указанные записи в ЕГРЮЛ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 14.03.2012 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 40-46, 80)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом признаны недействительными решения МИФНС России № 25 по Ростовской области от 26.06.2009 № 1138 ГРН 2096195142283; от 26.06.2009 № 1139 ГРН 2096195142294; от 30.11.2009 № 4147 ГРН 2096195201133; от 14.12.2009 № 2096195213960; от 24.12.2009 № 5208 ГРН 2096195213992; от 24.12.2009 № 5210 ГРН 2096195249357; от 14.04.2010 № 1785 ГРН 2106195044767; от 16.04.2010 № 1816 ГРН 2106195046571; от 17.05.2010 № 2271 ГРН 2106195058429; от 27.05.2010 № 2445 ГРН 2106195062774; от 21.06.2011 ГРН 2116195056129; от 21.06.2011 ГРН 2116195056130; от 22.09.2011 № 4682 о ликвидации ООО ПКФ «СТЭПП-Н» ГРН 2116195086203. МИФНС России №25 по Ростовской области обязана аннулировать указанные записи в ЕГРЮЛ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012 и принять новый судебный акт.

ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционной жалобой на решение суда от 21.03.2012, в котором просили отменить указанные судебный акт и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалобы указали, что являются бывшими участниками ООО ПКФ «СТЭПП-Н», ликвидированного по решению последнего участника (ФИО4). Вступление в законную силу судебного акта по настоящему делу затронет права заявителей, которые ранее на законных основаниях распорядились принадлежащими им долями и приняли решение о ликвидации общества. Судом первой инстанции поставлены под сомнения сделки, совершенные ФИО9, ФИО6, ФИО8 и ФИО4 с долей в уставном капитале ООО ПКФ «СТЭПП-Н». В нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлек заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представители ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и МИФНС России №25 по Ростовской области апелляционные жалобы поддержали, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО1 и его представитель апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2012 по 22.05.2012.

Судом установлено, что заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые регистрационные действия произведены МИФНС России №25 по Ростовской области на основании заявлений, подписанных неуполномоченными лицами и документов, содержащих недостоверные сведения. При этом, требования Чекина С.Ф. фактически вытекают из корпоративного спора, поскольку направлены на восстановление его прав на долю в уставном капитале ООО ПКФ «СТЭПП-Н», которая в соответствии с данными ЕГРЮЛ была последовательно передана Татаровой Н.И., Чекиной Л.М., Чекиной А.В., Кутровскому С.П., а также на оспаривание ликвидации общества, проведенной по решению участника общества Кутровского С.П.

Статус ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО4, как участников общества, а также действительность принятых ими решений и совершенных гражданско-правовых сделок поставлена заявителем под сомнение.

Согласно ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

С целью обеспечения процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве, суд считает необходимым привлечь ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО4 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО4 (<...>),

ФИО6 (<...>),

ФИО8 (<...>),

ФИО9 (<...>).

ФИО1 – направить копии заявления, дополнений к заявлению и приложенных к ним документов привлеченным к участию в деле третьим лицам, доказательства направления или вручения копий указанных документов представить в судебное заседание.

МИФНС России №25 по Ростовской области – направить копии отзывов на заявление, а также апелляционную жалобу привлеченным к участию в деле третьим лицам, доказательства направления или вручения копий указанных документов представить в судебное заседание.

Т.Р. Фахретдинов