Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Южного таможенного управления
о взыскании судебных расходов

при участии:
от ЮТУ: ФИО1 по доверенности от 26.10.205 № 131-25/16793
от ООО «Траст групп»: не явился, извещен

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ДОН» о взыскании задолженности в сумме 75 901 рубль 20 копеек, к Южному таможенному управлению о взыскании задолженности в сумме 151 802 рубля 40 копеек, о признании незаконным подключения к газовым сетям с инвентарным номером 3589-12, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, от места врезки в подземный газопровод среднего давления d=150, проходящий по 2-й линии, выхода из земли у ограждения кладбища, далее надземный газопровод d=l50 по территории кладбища, далее переходит под земли d=l00 в районе здания ФИО2 № 50 и далее по участку пр. ФИО2 до места выхода из земли в районе здания ФИО2 № 11б, далее надземный газопровод среднего давления d=50 до ШГРП, далее газопровод низкого давления d=50 до котельной; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ростовгоргаз».

В судебном заседании 09.12.2015 истец представил ходатайство об уточнении требований, в котором просил взыскать с Южного таможенного управления задолженность в сумме 75 901 рубль, с АО «Ростовгоргаз» задолженность в сумме 75 901 рубль, с ТСЖ «Победа» задолженность в сумме 75 901 рубль, признать незаконным подключение ответчиков к газовым сетям истца с инвентарным номером 3589-42 кадастровым номером 61-61-01/599/2010-264, расположенным по адресу: г. Ростов-на- Дону, Пролетарский район, от места врезки в подземный газопровод среднего давления d=150, проходящий по 2-й линии, выхода из земли у ограждения кладбища, далее надземный газопровод d=150 по территории кладбища, далее переходит под земли в районе здания ФИО2 № 11б, далее надземный газопровод среднего давления d=50 до

ШГРП, далее газопровод низкого давления d=50 до котельной, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 09.12.2015).

Определением от 09.12.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика товарищество собственников жилья «ДОН» надлежащим - акционерное общество «Ростовгоргаз». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «ДОН».

Определением от 09.12.2015 товарищество собственников жилья «Победа» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель полагает, что расходы являются разумными и документально подтвержденными.

ООО «Траст групп» отзыв на заявление не представлен. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

С целью представления интересов ЮТУ в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа на основании приказа от 15.08.2016 № 605-км командировано должностное лицо ФИО3

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 1 730 рублей 35 копеек представлены авансовый отчет от 19.08.2016 № 668 на сумму 6 921 рубль 40 копеек, проездные билеты на проезд из г. Ростов-на-Дону в г. Краснодар от 16.08.2016 ЯЛ2010709 083812 и обратно от 17.08.2016 № 000125, счет от 16.08.2016 № 5376 на проживание в отеле «Платан Южный».

Ввиду участия представителя ЮТУ 16.08.2016 и 17.08.2016 в судебных заседаниях по делам № А32-31362/15, А32-35433/15, А32-15763/16, А53-23413/15, расходы исчислены в равных долях по 1 730 рублей 35 копеек.

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Факт участия представителя ЮТУ в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 17.08.2016 по настоящему делу подтверждается судебным актом.

Согласно пункту б) части 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 (ред. от 22.10.2014) «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» установлены расходы на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Заявленные судебные расходы в сумме 1 730 рублей 35 копеек состоят из стоимости проезда из г. Ростов-на-Дону в г. Краснодар от 16.08.2016 ЯЛ2010709 083812 и обратно от 17.08.2016 № 000125, проживания в гостинице ГУП КК «Платан» (счет от 16.08.2016 № 5376), суточных расходов на основании приказа 15.08.2016 № 605-км.

Суд установил, что командирование представителя ФИО3 было оформлено на 2 дня с целью участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-31362/2015, № А32-35433/2015, № А32-15763/2016 и судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-23413/2015. Для расчета понесенных расходов по участию в судебном заседании по делу № А53-23413/2015, указанная сумма разделена на 4, что составляет: 6 921 рублей 40 копеек / 4 = 1 730 рублей 35 копеек.

Учитывая принцип разумности судебных расходов и справедливости их распределения, суд пришел к выводу о взыскании в рамках настоящего дела с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ГРУПП» судебных расходов в сумме 1 730 рублей 35 копеек. Чрезмерность взыскиваемых судебных расходов обществом не доказана.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Южного таможенного управления судебные расходы в размере 1 730 рублей 35 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через суд, вынесший определение.

Судья И.В. Маковкина