Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания представителя общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» Москалевой Виктории Валерьевны на протокол судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Дагстекло"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2008 г. принятое в составе судьи Алиева А.А. по делу № А15-945/2008 о взыскании 98 760 079 руб. убытков

по иску: открытого акционерного общества "Дагстекло"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кавказрегионгаз"

при участии третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала",

- Управления по техническому, экологическому и атомному надзору Федеральной службы по Республике Дагестан

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2010 года в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Дагстекло» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2008 г. по делу № А15-945/2008.

Протокол указанного судебного заседания по делу был изготовлен и подписан председательствующим судьёй и помощником судьи 17 мая 2010 года.

19 мая 2010 года от представителя общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» Москалевой В.В. поступили замечания на протокол судебного заседания.

В замечаниях на протокол представитель общества ссылается на:

1) не отражение в протоколе судебного заседания устного ходатайства представителей ООО «Кавказрегионгаз» о проведении оценочной экспертизы необходимой для определения размера убытков;

2) на несоответствие действительности записи в протоколе о том, что было проведено исследование доказательств.

Рассмотрев заявление представителя ответчика, сопоставив его с текстом протокола судебного заседания от 17 мая 2010 года, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости отказать в удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания по следующим основаниям.

Требования к протоколу судебного заседания и порядку его составления установлены статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой обязательная стенограмма устных выступлений участников арбитражного процесса не предусмотрена. В данном случае стенографическая запись выступлений сторон в соответствии с частью 5 статьи 155 Кодекса в судебном заседании не велась.

В силу части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Доводы представителя ответчика о необходимости внесения в протокол судебного заседания изменений судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку они не соответствуют действительным пояснениям представителей ответчика и ходу судебного заседания.

Представители ответчика не заявляли устного ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы. Напротив, в протоколе судебного заседания отражено, что представители ответчика пояснили, что они не считают целесообразным назначение по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы, поскольку спорная стекловаренная печь разобрана, в связи с чем отсутствует предмет оценки. При этом в протоколе судебного заседания была допущена описка относительно того, что данные пояснения были сделаны представителями истца. Представители истца в судебном заседании 17 мая 2010 г. участия не принимали. Истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было рассмотрено и отклонено. В связи с этим, довод представителя ответчика о том, что суд необоснованно не внёс в протокол устное ходатайство об экспертизе, является надуманным.

Довод представителя ответчика о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, ответчик не верно отражает содержание выступлений представителей ответчика в судебном заседании и сам ход судебного заседания суда апелляционной инстанции 17 мая 2010 г., в связи с чем данные замечания принятию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении замечаний представителя ООО «Кавказрегионгаз» на протокол судебного заседания от 17 мая 2010 года по делу № А15-945/2008 отказать.

2. Приобщить замечания ООО «Кавказрегионгаз» и настоящее определение к протоколу судебного заседания.

Председательствующий И.В. Пономарева

Судьи В.В. Ванин

О.А. Еремина