Определение № 15АП-485/2015 от 20.01.2015 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

129/2015-3955(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной

ответственностью "Спектр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2014 по делу № А32-33772/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

к заинтересованному лицу Судебному приставу-исполнителю отдела судебных

приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Михайленко Е.А.; Судебному

приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г.

Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю Плетневой Ж.С.; Старшему судебному приставу отдела

судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления

Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоеву

Сергею Валерьевичу; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Адыгея; общества с ограниченной ответственностью "Астер" при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

ООО «Спектр» также заявлено ходатайство о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2014 г. о наложении запрета на внесение изменений в выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр», обжалованного обществом в рамках настоящего дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, представляющее собой ходатайство о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применение части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на недопустимость приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Между тем, обращаясь в апелляционный суд с заявлением о приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, ООО «Спектр» никак не мотивировало соответствующее ходатайство, не обосновало, причинение какого значительного ущерба предотвратят принятые судом обеспечительные меры, не представило доказательств, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что имеется необходимость в приостановления действия оспариваемого обществом постановления судебного пристава- исполнителя.

При подаче апелляционной жалобы обществом также уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей.

Между тем, в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны следующие разъяснения по вопросу уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного

правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

При применении этого положения нужно учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Кроме того, из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба по настоящему делу госпошлиной не облагается, уплаченная обществом «Спектр» госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО «Спектр» о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 18.08.2014 г. о наложении запрета на внесение изменений в выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр» отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру №259 от 23.12.2014 г.

3. Апелляционную жалобу от 24 декабря 2014 года № принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

4. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 24 февраля 2015 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал №8.

5. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:

заинтересованным лицам: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.

третьим лицам: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.

6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

7. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

8. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

9. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.