Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Исток»: представителя ФИО1 по доверенности от 07.04.2021,
от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 13.07.2021,
от ФИО4: представителя ФИО3 по доверенности от 02.06.2021,
от ФИО5: представителя ФИО3 по доверенности от 08.04.2021,

от ООО «Новочеркасский Промжелдортранс»:

представителя ФИО6 по доверенности от 25.02.2021;
ФИО7 (лично), ФИО8 (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-4704/2018
по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района
к ООО «Исток»
при участии третьих лиц: администрации Темрюкского района;
департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края;
ФИО9; ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, Помазан Л.П., ФИО14, ФИО15,
ФИО5, ООО «Новочеркасский Промжелдортранс», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Спичка И.А., Спичка Е.В., Спичка Ю.В., ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» об обязании снести за свой счет в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу самовольно возведенный незавершенный строительством объект капитального строительства – многоквартирный многоэтажный дом со встроеннысм нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>.

Решением суда от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество «Исток» в течение трех месяцев, со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос объекта незавершенного строительства, площадью застройки 970,3 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106048:18, находящегося по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО9 расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 100000 руб. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9000 руб.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку возводился на основании выданного разрешения на строительство. Кроме того, из экспертного заключения видно, что объект соответствует техническим и строительным нормам. Также ответчик не согласен с выводами судебных экспертов при ответах 1,2, поскольку были применены нормативы градостроительного регулирования 2017 года, тогда как проект 2014 года. Также судом не учтено, что истец не обосновал, какое право он защищает. К тому же ответчик не мог предположить, что разрешение на строительство не соответствует параметрам разрешенного строительства, вина застройщика не исследовалась. Также судом необоснованно не принято экспертное заключение по делу №А32-4850/2018. Более того, суд рассмотрел спор в отсутствие не привлеченных к участию в деле участников долевого строительства.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, ФИО5, ООО «Новочеркасский Промжелдортранс», ФИО16, также обжаловали решение суда, просили его отменить.

Апелляционная жалоба ФИО5 мотивирована тем, что она является собственником объекта незавершенного строительства, квартиры в спорном МКД, однако суд рассмотрел спор без привлечения собственника имущества. Также апеллянт не согласен с выводами судебной экспертизы, указывает на применение экспертами нормативных документов, которые либо отменены, либо вообще не подлежали применению. Также апеллянт отмечает, что перед экспертами не ставился вопрос о возможности устранения нарушений.

Апелляционная жалоба ООО «Новочеркасский Промжелдортранс» мотивирована тем, что оно является собственником объекта незавершенного строительства, квартиры в спорном МКД, однако суд рассмотрел спор без привлечения собственника имущества. В действиях администрации имеются признаки злоупотребления правом.

Апелляционная жалоба ФИО16 мотивирована тем, что она является собственником объекта незавершенного строительства, квартиры в спорном МКД, однако суд рассмотрел спор без привлечения собственника имущества. Судом не учтено, что строительство осуществляется на основании выданного разрешения на строительство. В действиях администрации имеются признаки злоупотребления правом.

В отзывах администрация, ФИО7 и ФИО8 указали на несостоятельность доводов жалоб.

Определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела
№ А32-4704/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду непривлечения участников долевого строительства к участию в деле. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ООО «Новочеркасский Промжелдортранс», ФИО16

Определением от 25.06.2021 суд к участию в деле привлек ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО21, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставлено судом открытым.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если дело не может быть разрешено в настоящем судебном заседании.

Для дополнительного изучения материалов дела суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение дела на 12 ноября 2021 года на 12 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №5 .

2.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда

3.Суд не обязывает участвующих в деле лиц явкой в судебное заседание.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи И.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник