Определение № 15АП-4946/2013 от 23.05.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

2208/2013-41386(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А32-35780/2012 23 мая 2013 года 15АП-4946/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу № А32- 35780/2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" при участии третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 об устранении препятствий в пользовании торговым павильоном,

при участии: от истца - ФИО1, ФИО3 (доверенность № в реестре5- 4117 от 16.10.2012), от ответчика - ФИО4 (доверенность № 23АА2017517 от 24.01.2013), ФИО5 (доверенность от 01.03.2013), от третьего лица - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Галерея" устранить препятствия в пользовании торговым павильоном № 52 в торговом комплексе "Галерея" по ул. Урусова, 65 в г. Горячий Ключ, путем подключения электроснабжения к торговому павильону, взыскании 30 000 расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2012 была прекращена подача электроэнергии к торговому помещению. На письменные обращения ответчик пояснил, что заключенный ранее с истцом договор управления от 01.08.2009 расторгнут в связи с передачей в аренду торгового комплекса ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что истец является собственником помещения, ответчик, вопреки заключенному договору управления не исполняет обязательства по предоставлению электроэнергии собственнику помещения в торговом комплексе. Ответчиком не доказано расторжение договора управления. Факт отсутствия электроэнергии в торговом павильоне подтвержден комиссионным актом осмотра. Из договора аренды нежилых помещений, заключенного между ответчиком и третьим лицом не следует, что были переданы обязательства по содержанию и управлению общим имуществом торгового комплекса. Суд пришел к выводу об обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Галерея" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик с 01.05.2012 не осуществляет деятельность по оказанию услуг, договоры с поставщиками услуг и энергоресурсов расторгнуты. Истец не заявлял о признании договора от 01.08.2009 действующим. Истец не представил доказательств возможности подключения энергоснабжения. Акт осмотра павильона не подтверждает, что права истца нарушаются именно ответчиком. Ответчик с 01.05.2012 не выставлял счета на оплату услуг, не предоставлял акты выполненных работ, не подписывал акты сверок взаимных расчетов. Третье лицо в судебном заседании подтвердило что им была отключена электроэнергия в целях обеспечения безопасности торгового комплекса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что индивидуальный предприниматель не был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, как и о прекращении ответчиком деятельности с 01.05.2012 по договору управления от 01.08.2009. Данный договор до настоящего времени не расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик не может обеспечить подачу электроэнергии в павильон истца, так как договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком расторгнут.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик может заключить договор с третьим лицом. Условия договора управления с третьим лицом являются невыгодными, стоимость завышена. Заключение договора энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком на данный момент невозможно, так как третье лицо не подписывает акт разграничения балансовой принадлежности.

Третье лицо пояснило, что отключение павильона от подачи электроэнергии произошло в связи с тем, что истец не оплачивает услуги. Акт разграничения балансовой принадлежности не подписан, потому что истец хочет подключиться к сетям, принадлежащим ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

объявлялся перерыв до 23.05.2013, информация о котором размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Определением от 23.05.2013 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Галерея" на определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в разъяснении решения от 25.02.2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить с целью совместного рассмотрения апелляционных жалоб на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 18 июня 2013 года на 14 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 2, Зал №1.

2. Предложить представить: лицам, участвующим в деле: мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы и пояснения на жалобу.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что все необходимые документы должны быть получены судом или о них должно стать известно суду до рассмотрения апелляционной жалобы.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

Участникам процесса иметь при себе подлинники представляемых документов и их надлежаще заверенные копии.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.