Определение № 15АП-497/2013 от 22.04.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

13/2013-33959(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,
тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ООО «Грант» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.10.2012),

от ООО «Медвежье» - представитель ФИО2 (доверенность от 21.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной от-

ветственностью "Грант"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Мисифулина Н.Г.)

от 07.12.2012по делу № А01-1559/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежье", Администрации муниципального образования "Майкопский район", филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея,

при участии третьего лица: Департамента лесного хозяйства Краснодарского края,

о признании незаконным действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грант» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье», администрации муниципального образования Тульский район, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата», о признании незаконным ненормативного правового акта, обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:126.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью «Грант».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения экспертизы относительно установления факта нахождения спорного земельного участка на территории Краснодарского края или Республики Адыгея.

Однако постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 по делу А01-102/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медвежье» к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о сносе самовольно возведенных строений, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Указанными судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:126 полностью расположен в пределах Республики Адыгея.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда

по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому при рассмотрении данного дела судебная коллегия лишена возможности в связи со вступлением в законную силу преюдициального судебного акта исследовать обстоятельства, связанные с нахождением земельного участка на территории того или другого субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании 22.04.2013 представитель истца в устной форме ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение и по- становление апелляционной инстанции по делу А01-102/2012.

Представитель ответчика – общества «Медвежье» возражал против указанного ходатайства, указав, что кассационная жалоба по делу А0-102/2012 только подана, но не принята к производству Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа. Также представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в разумные сроки.

Изучив указанное письменное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу, что указанное ходатайство не является заявлением об ускорении в смысле статьи 6.1 АПК РФ, а само по себе ходатайство не подлежит рассмотрению. В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека при отсутствии существенных препятствий к рассмотрению дела срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции в 3 года, а в суде апелляционной инстанции – один год не выходит за пределы понятия разумного срока рассмотрения дела.

С учетом того, что в кассационной жалобе по делу А01-102/2012 оспариваются обстоятельства, преюдициальные для данного дела, и учитывая связанность в настоящее время состава суда, рассматривающего данное дело, указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения по существу кассационной жало- бы по делу А01-102/2012.

Судебная коллегия отмечает, что в ныне существующей системе арбитражного судопроизводства вопрос о принятии кассационной жалобы от усмотрения судьи соответствующего суда практически не зависит ( в отличие от кассационного производства судов общей юрисдикции). При соблюдении формальных требований к поданной кассационной жалобе она должна быть принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции. Лишь в случае несоблюдения требований к кассационной жалобе она подлежит оставлению без движения, а при неисправлении недостатков – возвращению.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до разрешения по существу вопроса относительно кассационной жалобы – либо до возвращения жалобы либо при принятии жалобы – до вынесения по существу постановления суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

приостановить производство по делу А01-1559/2012 до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа судебного акта по существу по кассационной жалобе по

делу А01-102/2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия опреде-

ления.

А.А. Попов