Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2008 года, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Нарт» о сносе самовольной постройки и взыскании задолженности по арендной плате в размере 788497 рублей 17 копеек удовлетворены.

На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства на взыскание задолженности и на снос самовольной постройки.

Арбитражный суд Республики Адыгея определением от 30 июня 2008 года отложил исполнительные действия по исполнительному производству № 2/1709/129/3/2008 о сносе самовольных строений до 1 сентября 2008 года и отказал в удовлетворении ООО «Нарт» в части отложения исполнительных действий по исполнительному производству 2/1710/128/3/2008 о взыскании с ООО «Нарт» 794434 рубля 23 коп.

Не согласившись с определением суда в части отказа в отложении исполнительных действий, общество с ограниченной ответственностью «Нарт» обжаловало определение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Взыскатель – Теруправление Росимущества по Республике Адыгея и судебный пристав-исполнитель о месте и времени судебного заседания уведомлены, представителей не направили. Директор ООО «Нарт» и представитель общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителей ООО «Нарт», изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО «Нарт» подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, когда настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку дело разрешено по существу и завершилось вынесением решения, вступившим в законную силу, определение суда от 30 июня 2008 года в части отказа в отложении исполнительных действий не может препятствовать дальнейшему движению дела.

Обжалование же определения об отложении исполнительных действий или об отказе в отложении исполнительных действий законом ( статья 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрено в отличие от обжалования определения об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта или отказа в предоставлении отсрочки и рассрочки ( часть 4 статьи 324 АПК РФ) и от определения о приостановлении или прекращении исполнительного производства или об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства ( часть 4 статьи 327 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, а потому применительно к ст.ст.150,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

ООО «Нарт» не лишено права для защиты своих интересов обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определение суда о предоставлении такой отсрочки или об отказе в предоставлении отсрочки может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.188, 150,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нарт» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 июня 2008 года по делу А01-1120-2007-9 прекратить.

Председательствующий В.В.Галов

Судьи М.Н. Малыхина

О.Г. Ломидзе