Определение № 15АП-5170/2013 от 13.06.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

193/2013-50221(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ

И ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

город Ростов-на-Дону дело № А32-1973/2012 13 июня 2013 года 15АП-5170/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: ФИО1 (по доверенности от 10.06.2013),

от ответчиков: от ФИО2: ФИО3 (по доверенности от 01.12.2012),

от ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.03.2013 по делу № А32-1973/2012

по иску ФИО4

к ФИО2, закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Геленджик-Банк", открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" об обязании исполнить обязательство по договору купли-продажи акций в натуре, принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр" об обязании ФИО2 исполнить обязательства по договору купли-продажи акций от 29.06.2011 в натуре путем подписания передаточного распоряжения о передаче истцу обыкновенный именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Геленджик-Банк», государственный регистрационный номер выпуска: 10100790В; дата регистрации выпуска: 01 апреля 1999 года; номинальная стоимость 1 (один) рубль в количестве 2 123 333 штуки, нотариального удостоверения подписи на передаточном распоряжении и передачи данного

передаточного распоряжения Гарановой Е.В. и обязании ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» списать с лицевого счета Ушакова А.В. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Гарановой Е.В.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи акций от 29.06.2011, в соответствии с которым обязался за счет истца купить и передать последнему акции ОАО «Геленджик-Банк» в количестве 2 123 333 штуки.

Решением суда от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" и третьих лиц. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) В каком порядке и в какой последовательности осуществлялась печать на каждой из сторон договора от 29.06.2011 и его подписание?

2) Был ли сначала напечатан текст договора на обеих сторонах листа, а затем было осуществлено его подписание?

3) Осуществлялось ли последующее допечатывание текста договора от 29.06.2011 на оборотной стороне листа, уже содержащего подпись, выполненную от имени ФИО2?

Истец просил проведение экспертизы поручить автономной некоммерческой организации "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" (срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней, стоимость – 100 000 руб.), либо автономной некоммерческой организации "Столичная лаборатория исследования документов" (срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней, стоимость – 40 000 руб.).

АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" представлена следующая кандидатура эксперта:

- ФИО5 – эксперт, имеющий высшее юридическое образование, специальность "эксперт-криминалист", свидетельство о повышении квалификации судебных экспертов по дисциплине "Исследование почерка и подписей" стаж экспертной работы по специальности 16 лет.

АНО "Столичная лаборатория исследования документов" представлены следующие кандидатуры экспертов:

- ФИО6 – эксперт, член некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов", имеющий высшее юридическое образование, специальность "юрист, эксперт-криминалист", стаж экспертной работы в области судебного почерковедения и технико-криминалистического исследования документов 15 лет;

- ФИО7 – эксперт, член некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов", имеющий высшее юридическое образование, специальность "юрист, эксперт-криминалист", стаж экспертной

работы в области судебного почерковедения и технико-криминалистического исследования документов 15 лет;

- ФИО8 – эксперт, имеющий высшее юридическое образование, специальность "юрист, эксперт-криминалист", стаж экспертной работы в области судебного почерковедения и технико-криминалистического исследования документов 15 лет.

Представитель ФИО2 также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил поставить на разрешение эксперта вопросы, аналогичные вопросам, заявленным истцом.

ФИО2 просил проведение экспертизы поручить некоммерческому партнерству экспертных организаций "Кубань экспертиза" (срок проведения экспертизы составит 35 рабочих дней, стоимость – 86 000 руб.).

НП ЭО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" представлена следующая кандидатура эксперта:

- ФИО9 – эксперт, член президиума некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов", имеющий высшее техническое образование, специальность "инженер по автоматизации", кандидат наук, Международный сертификат участника заседаний рабочей группы экспертов ENFSI, сертификат НИЦСЭ, стаж экспертной работы в области судебной фоноскопии, технического исследования носителей информации, документов, почерка, радиоэлектронных устройств и информационных компьютерных средств 20 лет.

Кандидатуры экспертов, сведения об образовании экспертов оглашены в судебном заседании. Отводы экспертам не заявлены.

Платежным поручением № 100551 от 05.06.2013 ответчик перечислил на депозитный счет суда 38 000 рублей в счет оплаты экспертизы.

Платежным поручением № 137983 от 11.06.2013 истец перечислил на депозитный счет суда 40 000 рублей в счет оплаты экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом необходимости специальных познаний для проверки довода ФИО2 о том, что договор от 29.06.2011 он не заключал, подпись от его имени на договоре сфальсифицирована, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы некоммерческому партнерству экспертных организаций "Кубань экспертиза" эксперту ФИО9 с учетом пояснений стороны о наличии у соответствующего экспертного учреждения запатентованной технологии, позволяющей установить давность исполнения документов и реквизитов

Суд, с учетом ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», полагает возможным поставить на разрешение эксперта вопросы в редакции, предложенной истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение судебной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь п. 4 ст. 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную экспертизу по делу № А32-1973/2012.

2. Поручить проведение судебной экспертизы Некоммерческому партнерству экспертных организаций "Кубань экспертиза" (350033, <...>) эксперту ФИО9.

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: -В каком порядке и в какой последовательности осуществлялась печать на каждой из сторон договора от 29.06.2011 и его подписание?

-Был ли сначала напечатан текст договора на обеих сторонах листа, а затем было осуществлено его подписание?

Осуществлялось ли последующее допечатывание текста договора от 29.06.2011 на оборотной стороне листа, уже содержащего подпись, выполненную от имени ФИО2?

4. Установить срок для проведения судебной экспертизы, равный 60 календарным дням с момента получения материалов дела экспертным учреждением.

5. Предупредить эксперта ФИО9 об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

6. Направить том материалов дела А32-1973/2012 на 66 л. Некоммерческому партнерству экспертных организаций "Кубань экспертиза" для проведения экспертизы.

7. Приостановить производство по делу до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

8. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.