Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: от ООО «Прогресс»- представитель ФИО1, доверенность от 05.10.2009; от ООО «Тайфун-ВОК» - представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 апреля 2010 года по делу № А32-29289/2009 ,

принятое в составе судьи А.А. Черновой

по иску ФИО3,

к ФИО4

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", общества с ограниченной ответственностью "Тайфун-ВОК"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО4 о

-взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 642 324 руб.,

-обращении взыскания на долю ФИО4 в уставном капитале ООО «Тайфун-ВОК», в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в обеспечение возврата долга.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ФИО4 в его пользу:

- по расписке от 30 марта 2006г. сумму неосновательного денежного обогащения в размере 2 001 600 рублей, проценты за использование чужих денежных средств за период с 30.03.2006г. по 30.03.2009г. в размере 780 624 рубля, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения;

-по расписке без даты сумму неосновательного денежного обогащения в размере 1 860 100 рублей.

- обратить взыскание на долю ФИО4 в уставном капитале ООО «Тайфун-ВОК» , расположенного по адресу: 350059, <...> связи с отсутствием у ответчика денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание в обеспечение возврата долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, не являющийся собственником нежилого помещения магазина «Орск» общей площадью 131,4 кв.м. по адресу: <...>, зарегистрированного на праве собственности за ООО «Тайфун-ВОК», неосновательно получил от ФИО3 денежные средства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года в удовлетворении требований истцу отказано. Суд посчитал, что истцом не представлено доказательств того, что вышеуказанные суммы были переданы в счет цены за нежилое помещение, которое ООО «Прогресс» собиралось приобрести у ООО «Тайфун-ВОК», а денежные средства , перечисленные в счет предварительного договора, были взысканы с ООО «Тайфун-ВОК» на основании решения по делу № А32-28369/2009-35/467. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что денежные средства были переданы одним физическим лицом другому. Боле того, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Суд первой инстанции необоснованно исчисляет срок исковой давности с даты написания расписки о получении ФИО4 денежных средств, поскольку, как полагает ФИО3, указанный срок надлежит исчислять с даты вынесения апелляционной инстанцией постановления от 07.11.2008г., которым было оставлено без изменения решения суда решение об отказе в удовлетворении требований к ФИО4 об обязании заключить основанной договор. По мнению истца, только с указанного времени ему стало известно о нарушении его права и незаконном получении ФИО4 денежных средств.

Материалами дела, в том числе предварительными договорами купли-продажи и судебными решениями, подтверждается, что между двумя юридическими лицами сложились правоотношения, связанные с приобретением нежилого помещения магазина «Оскар». Факт получения ответчиком денежных средств за указанное помещение подтверждается расписками и не оспорен ФИО5 В связи с этим, заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заявленной в иске суммы, поскольку никаких доказательств возврата долга ответчик суду не представил.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал и указал, что обе представленные в дело расписки свидетельствуют о получении ФИО4 денежных средств от ФИО3, в первом случае – в качестве аванса, во втором – за производственное здание. Представитель пояснил, что договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало, исковые требования заявлены о взыскании денежных средств на основании 810 ГК РФ. Указал, что, даже если исчислять срок исковой давности с 30.03.2006, иск подан заявителем в срок, о чем свидетельствует обращение 30.03.2009г. в Ленинский районный суд г.Краснодара, которым было отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Также представитель пояснил, что копия расписки о возврате долга истцу, представленная ответчиком в материалы дела, не является доказательством, поскольку представлена только в копии, более того, почерк и подпись в указанной расписке не принадлежат истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв и пояснил, что подлинника расписки о возвращении денежных средств ФИО3 представить не может, так как, со слов ответчика, у ФИО4 ее нет. Представитель не отрицал, что деньги были получены ответчиком, однако, указал на пропуск истцом срока исковой давности для заявления требований. Также представитель полагает, что задолженность по настоящему делу стоит квалифицировать не по договору займа, а как неосновательное обогащение, поскольку указание на заемные средства в материалах дела не фигурирует.

Поскольку ответчик, ссылаясь на расписку о возврате денег, настаивает на том, что денежные средства ФИО3 были возвращены, а истец отрицает получение суммы долга и исполнение им расписки, представленной ФИО4, суд апелляционной инстанции предлагает сторонам обсудить вопрос о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С целью рассмотрения сторонами вопроса о проведении экспертизы, подготовки сведений об экспертных учреждениях и представления вопросов, которые стороны намерены поставить перед экспертом, а также для рассмотрения вопроса о решении спора мирным путем, суд апелляционной инстанции полагает возможным отложить рассмотрение апелляционной жалобы. Для отбора свободных образцов почерка и подписи суд обязывает истца и ответчика лично явиться в судебное заседание.

Суд разъясняет сторонам, что в случае, если стороны намерены проводить экспертизу в негосударственном учреждении, то в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, данными в Постановлении № 66 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (пункты 2,3,15 постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 26 августа 2010 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №1 .

2.Ответчику - ФИО4: представить оригинал расписки от 20.04.2007г. о возврате денежных средств ФИО3

3.Предложить лицам, участвующим в деле: рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В случае, если стороны придут к решению о необходимости назначения судебной экспертизы, то для ее проведения необходимо:

- подготовить сведения об экспертных учреждениях и представить вопросы, которые стороны намерены поставить перед экспертом,

- согласовать с экспертным учреждением размер вознаграждения, подлежащего выплате за проведение экспертизы и срок ее проведения.

Суд обязывает ФИО3 и ФИО4 лично явиться в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора и отбора свободных образцов почерка и подписи (в случае, если стороны придут к решению о назначении экспертизы).

3.Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий О.Х. Тимченко

Судьи В.В. Галов

ФИО6