Определение № 15АП-5513/2014 от 04.04.2014 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

2237/2014-29224(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ
УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

город Ростов-на-Дону дело № А32-36816/2013 04 апреля 2014 года 15АП-5513/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2014 года по делу № А32-36816/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРЕСТОН-СЕТЬ"

к ответчику: Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Управление записи актов гражданского состояния Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-36816/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что причиной пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы стало отсутствие возможности на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что Управление ЗАГС Краснодарского края в период проведения судебного разбирательства находилось в стадии переезда и подготовки открытия Дворца Бракосочетания «Екатерининский зал»; большая часть документов была опечатана в архиве, в том числе и материалы по указанному делу, в связи с чем не представилось возможным обеспечить доступ к указанным документам. Также отсутствовала возможность доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в новом помещении в связи с ее установкой. Вместе с тем, на данный период времени представитель Управления ЗАГС Краснодарского края, уполномоченный на представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края, находился в трудовом отпуске, что подтверждается приказом от 17.01.2014 № 18-0 «Об

трудовом отпуске Е.В.Тимошенко»; Управление не содержит в штате иных специалистов из-за отсутствия дополнительных единиц государственных служащих. Кроме того, текст решения суда от 09.01.2014 поступил почтовой связью 30 января 2014 года, тогда как обжалованию указанное решение подлежит в течение десяти дней; подлежит направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его принятия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края принято 09 января 2014 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 23 января 2014 года.

Как следует из материалов дела, согласно почтовому оттиску на конверте апелляционная жалоба Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 07.02.2014, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока, что явилось причиной возврата апелляционной жалобы определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба заявителем вторично была подана с ходатайством о восстановлении срока - 17.03.2014, считается поданной 19.03.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края, то есть по истечении

установленного законом десятидневного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными в силу следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац 4 пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица и не могут рассматриваться в качестве

уважительной причины. Заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы, но своевременно своим правом не воспользовался.

В определении о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 11 ноября 2013 года лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Копия данного определения была направлена Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Северная, 279. Данный адрес указан истцом в тексте искового заявления (л.д. 4-6), а также подтверждается сведениями о юридическом лице, имеющимся в материалах дела (л.д. 67-68).

Как видно из материалов дела, заявитель жалобы был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, об этом свидетельствует направление судом первой инстанции копии определения от 11.11.2013г. по средствам почтовой связи (почтовый идентификатор 35093123179261) и получение его ответчиком 06.12.2013, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений (л.д. 78).

Материалы дела содержат письменный отзыв Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края на исковое заявление от 12.12.2013 № 50-7391/13-06-05 (л.д. 69-70).

Кроме того, согласно отчету по датам публикаций, размещенному на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел», определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 11 ноября 2013 года по делу № А32-36816/2013 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - 13.11.2013г. 08:48:22 МСК.

В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 09.01.2014, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 11.01.2014г. 13:52:46 МСК, в связи с чем, заявитель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ранее получения копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее

автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 229, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края возвратить заявителю.

3. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле «Ввести код» номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение: на 17-ти листах:

1. Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 14-ти л.