Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАКВИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "РОСХИМПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 419 600 рублей,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;
от ООО «РОСХИМПРОМ»: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАКВИР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "РОСХИМПРОМ" в размере 419 600 рублей.

Представители ООО "ЛАКВИР" и ООО "РОСХИМПРОМ" в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов, подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А53-31638/2015, возбужденного арбитражным судом по заявлению ООО "РОСХИМПРОМ", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено, в том числе и ООО "ЛАКВИР".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 в удовлетворении заявления обществу "РОСХИМПРОМ" было отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В связи с участием в рассмотрении дела, ООО "ЛАКВИР" понесло расходы в размере 419 600 рублей, возмещение которых является предметом настоящего судебного разбирательства.

При вынесении определении, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС от 13.08.2014 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Следует отметить, что подобный подход существует и в практике Европейского суда по правам человека: судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер разумен и обоснован (§ 79 Постановления Европейского суда по правам человека от 25.03.1999 по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria"; § 56 Постановления Европейского суда по правам человека от 21.12.2000 по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В обоснование понесенных расходов, заявителем представлены суду:

- договор поручения № 15-137 от 28.08.2015, предметом которого является подготовка отзыва на возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам № 525268 и № 508844 для рассмотрения в Палате по патентным спорам;

- дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стоимость услуг по подготовке отзыва на возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 508844 определено в 70 000 рублей;

- дополнительное соглашение № 2 которым стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела, подготовка и подача отзыва в рамках дела № А53-31638/215 и участие в судебном заседании, согласована в 100 000 рублей;

- счет № 15-137-5 от 17.02.2016 на сумму 29600 рублей;

- счет на оплату гостиницы и квитанция, подтверждающая оплату в размере 5250 рублей;

- два авиабилета по маршруту Москва-Ростов-на-Дону от 24.02.2015 , Ростов-на- Дону- Москва на 25.02.2016 стоимость. 10650 рублей каждый из билетов;

- платежные поручения № 362 от 18.12.2015 на 100 000 рублей (доп.согл. № 2), № 164 от 11.07.2016 на 29 600 рублей, № 258 от 02.09.2015 на 170 000 рублей, № 354 от 03.12.2015 на 70000 рублей,

- счет 15-137- 06 от 14.04.2016 на 50 000 рублей и платежное поручение № 81 от 14.04.2016 на оплату 50 000 рублей.

По настоящему спору с участием представителей ООО "ЛАКВИР" было проведены 1 судебное заседание и подготовлены письменные пояснения по делу.

При оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-0 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи, а также фактическую оплату оказанных услуг.

Судом также учитывается правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой внесудебные расходы к категории судебных не относятся и возмещению не подлежат, соответственно, судом не принимаются к возмещению виды работ, связанные с представлением интересов общества по правовой охране товарных знаков по свидетельствам № 525268 и № 508844 в Палате по патентным спорам, тем более, что часть из них в размере 50 000 рублей была оплачена в качестве аванса уже по окончании рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Данное разъяснение предполагает, что судебные расходы могут расцениваться в качестве фактически понесенных в том случае, если они осуществлены в связи с фактически оказанными услугами представителя.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Суд считает необходимым отметить, что из выше приведенных норм права, разъяснений Высших Судов Российской Федерации, сформировавшейся судебной практики, следует что при определении объема работ представителя подлежат учету все совершенные им процессуальные действия, связанные с выполнением поручения по судебной защите его доверителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том. что возмещению подлежат 40 350 рублей, из которых 28350 рублей расходы, связанные с поездкой (5250 рублей- гостиница, 21300 рублей -авиабилеты, 1800 рублей - суточные : с

Отказывая в удовлетворении взыскания с ООО "РОСХИМПРОМ" всей заявленной суммы, суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, а неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности являются предпринимательским риском и ложатся на лицо, заключившее гражданско-правовой договор, и не могут быть перенесены на других лиц.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

Как было указано выше, внесудебные расходы заявителя судом не принимаются к возмещению.

При этом, финансовый результат соглашения клиента и представителя не может быть отнесен на ООО "ЛАКВИР" и взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, поскольку прокомментированная часть положений отнесена не к судебным расходам, а к правоотношениям, возникшим и рассмотренным в Палате по патентным спорам.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, на выводы суда не влияет и обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Тем более, что силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не должно создавать для третьих лиц, не

участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса).

Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешен судом в соответствии с нормами статьи 7 АПК РФ, исходя из которой, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСХИМПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАКВИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходы в размере 40 350 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева