Определение № 15АП-5795/2011 от 25.05.2011 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

192/2011-27128(3)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А53-18571/2010 25 мая 2011 года 15АП-5795/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Блокбастер Мультимедиа»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.12.2010 года по делу № А53-18571/2010,

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Блокбастер Мультимедиа»

о взыскании компенсации за незаконную продажу контрафактной продукции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блокбастер Мультимедиа» о взыскании компенсации за незаконную продажу контрафактной продукции в размере 100 000 руб., о запрете осуществлять продажу контрафактных дисков с записью аудиовизуального произведения «Мы из будущего».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 по делу № А53-18571/2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации в размере 100 000 руб., в части требований о запрете осуществлять продажу контрафактных дисков производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Блокбастер Мультимедиа» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 07.12.2011 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока общество указало, что обжаловать решение в установленные законом сроки не представилось возможным, поскольку заявителем был получен неполный текст обжалуемого решения, кроме того, копия судебного акта не была прошита.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Блокбастер Мультимедиа» ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не

находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может

явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из вводной части текста решения, обжалуемый обществом с ограниченной ответственностью судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 07 декабря 2010 года.

В ходатайстве представитель заявителя указал, что копия обжалуемого решения поступила в адрес ответчика по почте 09 декабря 2010. Ответчик ссылается на то, что полученная копия решения не соответствует Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, так как она была не прошита и в ней не хватало страниц.

Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, решение суда от 07.12.2010 опубликовано 07.12.2010. У общества с ограниченной ответственностью «Блокбастер Мультимедиа» имелась возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом и обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Более того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что после получения 09.12.2010 копии обжалуемого решения, с заявлением о выдаче надлежаще заверенной копии решения суда директор ООО «Блокбастер Мультимедиа» обратился в суд первой инстанции только лишь 28 марта 2011 года. Доказательств невозможности обращения с заявлением в более ранний срок, ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель заявителя жалобы ознакомлен с материалами дела 10.03.2011 года, копия решения получена 28.03.2011 г., с апелляционной жалобой общество обратилось 16 мая 2011 г.

Если исходить из даты получения копии судебного акта, то с апелляционной жалобой заявитель должен был обратиться не позднее 28.04.2011 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не считает указанную обществом с ограниченной ответственностью «Блокбастер Мультимедиа» причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, уважительной. Доказательств наличия иных объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления, истцом при подаче жалобы не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 07.12.2010 г. в апелляционном порядке не препятствует подаче обществом с ограниченной ответственностью «Блокбастер Мультимедиа» кассационной жалобы на данное решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «Блокбастер Мультимедиа» возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2011 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 24 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в т.ч. чек-ордер от 15.05.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.