Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Севкастройбизнес" (далее – ООО "Севкастройбизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, 326 КЭО КЭУ СКВО, «Северо- Кавказскому квартирно-эксплуатационному управлению СКВО» (далее – ФГУ "Управление СКВО", МО РФ, 326 КЭО КЭУ СКВО, «СК КЭУ СКВО», ответчики) о взыскании 5 332 335 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 удовлетворены заявленные исковые требования.

С ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскано в пользу ООО «Севкавстройбизнес» 5 332 335 руб. задолженности, 38 161 руб.67 коп. расходы по госпошлине, в иске к Министерству обороны Российской Федерации

отказано, прекращено производство по делу в отношении Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) и 326 Квартирно- эксплуатационного отдела КЭУ СКВО.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиками не представлены надлежащие доказательства в порядке ст.ст. 65, 68 АПК РФ погашения задолженности за выполненные работы по договорам № 060/смр и № 061/смр от 11.01.2006г. Учитывая, что Северо-Кавказское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное), с которым заключен договор подряда, не является юридическим лицом производство по делу в отношении указанного ответчика судом первой инстанции прекращению по п.1 ч.1 ст.150 АПК Российской Федерации, производство по делу в отношении 326 КЭО КЭУ СКВО прекращено по п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ. Поскольку ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, в иске к Министерству обороны РФ отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУ «Управление Северо- Кавказского военного округа» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального права, недоказанность, имеющих для дела доказательств. Отсутствует задолженность ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» перед истцом. 326 КЭО КЭУ СКВО числится в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы как юридическое лицо и состоит на налоговом учете. Выполненные работы по объектам балансодержателем зданий не приняты, у истца отсутствуют акты приема-передачи выполненных работ. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В дополнении к жалобе заявитель указал, что решение о реорганизации 326 КЭО КЭУ СКВО и правопреемстве ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» его прав и обязанностей не принималось. Судом неверно взыскана госпошлина, поскольку ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» является государственным органом, освобождены от уплаты госпошлины.

Представитель ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что Управление Северо-Кавказского военного округа не может пояснить статус 326 КЭО.

Представитель ООО "Севкастройбизнес" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в соответствии с договором подряда № 060/смр на производство работ по текущему ремонту объектов Северо-Кавказского военного округа от 11 января 2006 года ООО «Севкавстройбизнес» осуществлен текущий ремонт здания ФСБ (1- я очередь) и здания ФСБ (2-я очередь) расположенных в н.п. Ханкала на сумму 1 575 075 рублей. Все предусмотренные договором работы ООО «Севкавстойбизнес» выполнены в полном объеме, приняты без возражений с составлением соответствующих актов приемки выполненных работ и составлением справки о

стоимости выполненных работ и затрат, которая также подписана сторонами. По договору подряда № 061/смр на производство работ по текущему ремонту объектов Северо-Кавказского военного округа от 11 января 2006 года ООО «Севкавстройбизнес» также осуществлен текущий ремонт здания № 87, расположенного в н.п. Ханкала на сумму 3 757 260 рублей. Все предусмотренные договором работы ООО «Севкавстойбизнес» также были выполнены в полном объеме, приняты без возражений с составлением соответствующих актов приемки выполненных работ и составлением справки о стоимости выполненных работ и затрат, которая также подписана сторонами. Не соответствует действительности утверждение о том, что не соблюден претензионный порядок, поскольку претензионный порядок прямо договорами не предусмотрен и в суде первой инстанции установлено, что направлялись истцом соответствующие письма. Ханкалинская КЭЧ района не являлась стороной по договорам подряда. Кроме того, пункт 7.3. спорных договоров не содержит положений о том, что Ханкалинская КЭЧ района являлась плательщиком и на нее возлагался контроль порядка выполнения и приемки работ. Утверждение подателя жалобы о том, что существует договор с ООО «Севкавстройбизнес» о переуступке долга от 326 КЭО КЭУ СКВО не соответствует действительности такой договор отсутствует.

Представители МО РФ, 326 КЭО КЭУ СКВО, «СК КЭУ СКВО» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Дело слушалось с перерывом с 03.08.09г. по 07.08.09г.

Изучив материалы дела, суд считает, что для рассмотрения дела необходимо предоставление сторонами дополнительных документов, а также направление запросов в Налоговую инспекцию и в Министерство Обороны РФ о статусе 326 КЭО КЭУ СКВО.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 07 сентября 2009 года на 14 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

2. Обязать сторон представить:

ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" – доказательства наличия статуса юридического лица 326 КЭО КЭУ СКВО, доказательства ликвидации 326 КЭО КЭУ СКВО, представить приказ МО РФ от 12.09.2003 № 324.

Министерству обороны Российской Федерации – пояснить является ли 326 КЭО КЭУ СКВО отдельным юридическим лицом, либо структурным подразделением КЭУ СКВО (правопреемник СК КЭУ СКВО), пояснить

информацию о ликвидации 326 КЭО КЭУ СКВО, положение о 326 КЭО КЭУ СКВО.

«Северо-Кавказскому квартирно-эксплуатационному управлению СКВО (территориальное)» - пояснить является ли 326 КЭО КЭУ СКВО структурным подразделением КЭУ СКВО (правопреемник СК КЭУ СКВО), доказательства ликвидации 326 КЭО КЭУ СКВО, положение о 326 КЭО КЭУ СКВО.

Направить запросы в Налоговые инспекции по месту регистрации 326 КЭО КЭУ СКВО.

Сторонам предпринять меры для мирного урегулирования спора.

Суд обязывает представителей сторон обязательно явиться в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных Кодексом. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	Ю.И. Баранова
Судьи	С.В. Ехлакова
	Н.И. Корнева

2 А53-24579/2008

3 А53-24579/2008

4 А53-24579/2008