Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 по делу № А53-25359/2016.

Определением апелляционного суда от 13.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.05.2017.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 по делу № А53-25359/2016.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении исполнения определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016, которое является предметом апелляционного обжалования, выдан исполнительный лист ФС № 014881086.

Ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что 20.07.2017 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, наложен арест на движимое имущество и меры по запрету на выезд за границу. Ответчик также указывает на необходимость выезда за границу на срок до 10.05.2017.

Между тем, пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в статье 67 Закона № 229-ФЗ и включает в себя следующие условия:

а) исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом;

б) неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе;

в) вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе;

г) постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом;

д) копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Заявителем ходатайства не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по запрету ответчику на выезд за границу, а также документально подтвержденные обстоятельства, связанные с необходимостью выезда должника в другую страну, которые могли бы послужить основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 6719/17/61028-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 184, 185, 186, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 6719/17/61028-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев