Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/030421/0044489.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2022 решение от 02.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/030421/0044489, признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

[A1] В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317120/030421/0044489, ИП Кучеренко В.В. представлены документы, имеющие замечания и несоответствия. В копии сканированного приложения от 18.01.2021 № 53 к контракту, заверенного подписями двух сторон, согласованы сторонами сделки условия оплаты, отличные от указанных в контракте, а именно: в течение 90 дней с даты коносамента. В этом приложении поименованы ввозимые товары с указанием артикулов, количества, цены за единицу товаров, общей стоимости. Возможность изменения условий оплаты контрактом не предусмотрена. Представленные дополнительные соглашения к контракту также не содержат положения об изменении условий оплаты. Дата оплаты за товары (20.02.2021) не соответствует условиям оплаты, указанным в контракте. Пунктами 1.1, 2.2 контракта предусмотрено, что количество, ассортимент, цена за единицу товара определяются в дополнительных соглашениях к контракту. В инвойсе от 18.01.2021 № JS9155-2 имеется ссылка только на контракт. Ссылка на приложение к контракту, в котором согласованы предмет и цена поставки товаров отсутствуют, как и условия оплаты за товары и банковские реквизиты продавца и покупателя по контракту. В инвойсе имеется ссылка только на контракт, в котором сторонами сделки согласованы условия поставки FOB NINGBO. Несоответствия оцениваются таможней как признаки недействительности документов. В ходе контроля таможенной стоимости товаров не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением протокола вручения, заключения специалиста, уведомления о подозрении в совершении преступления, инвойса, в которых таможня ссылается на признаки уголовного преступления в экономической деятельности ИП ФИО1

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением от 29.04.2022 суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий

[A2] На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов