Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее – АО «ГЛОБЭКСБАНК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выраженных в погашении записи об ипотеке в силу закона ( № записи 23-23/001-23/001/812/2015-7268 от 16.07.2015) в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородсвкой округ, ул. Ярославская, д.113, в секции, имеющей отдельный подъезд, номер 1, в литере 2,

проектный номер квартиры 228 (3Н), состоящего из 3 комнат, общей проектной площадью 122, 87 кв.м, расположенного на 16 этаже 16-этажного дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГЛОБЭКСБАНК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что АО «ГЛОБЭКСБАНК» лишен статуса залогодержателя и прав на защиту своих интересов, предоставленных залогодержателю при обращении взыскания на заложенное имущество. АО «ГЛОБЭКСБАНК» считает, что почерковедческая экспертиза могла бы доказать доводы одной из сторон и тем самым повлиять на принятие судом решения. Кроме того, общество не согласно с выводом суда о том, что у государственного регистратора отсутствовала возможность непосредственной проверки личности заявителя ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что 13.11.2015 в Территориальный отдел № 7 не обращалась. Прекращение записи об ипотеке в силу закона в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» нарушает права и законные интересы банка в отношении спорного недвижимого имущества, восстановление нарушенных прав банка невозможно без восстановления записи об обременении.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указала, что восстановление записи об ипотеке невозможно ввиду того, что такое восстановление повлечет ограничение прав третьих лиц, в т.ч. ФИО2, являющейся в настоящее время собственником спорного жилого помещения. Учитывая избранный банком способ защиты в порядке гл. 24 АПК РФ, ФИО2 лишена права на судебную защиту своего фактически оспоренного права. Банком по существу оспорена процедура предшествовавшая действиям государственного регистратора, имевшая место на стадии принятия документов. При этом материалами дела подтверждается, что документы на регистрацию были поданы через отдел МФЦ – специалисты которого не являются сотрудниками управления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно п. 56 Совместного Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни сама государственная регистрация, ни действия регистрирующего органа не могут быть оспорены в

судебном порядке. На государственную регистрацию погашения записи об ипотеке было представлено информационное письмо от АО «ГЛОБЭКСБАНК» о досрочном исполнении заемщиком (Диденко Е.Е. и Диденко Д.Л.) обязательств по кредитному договору № КРС-004-1 от 14.07.2015, в связи с чем, банк просил прекратить запись в ЕГРП № 23/001-23/001/812/2015-7268 от 16.07.2015. Доводы заявителя о том, что у Управления Росреестра основания для прекращения записи об ипотеке в силу закона в пользу банка отсутствовали несостоятельны, ввиду подачи совместного заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права № 23/00123/00G1/812/2015-7268. При проведении правовой экспертизы документов, на основании статьи 13 Закона о регистрации, государственным регистратором не было установлено оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав предусмотренными ст.ст. 19, 20 Закона о регистрации.

В судебном заседании АО «ГЛОБЭКСБАНК» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 19 июня 2018 года на 14 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал № 8.

АО «ГЛОБЭКСБАНК» - представить копии исковых заявлений и судебных актов по спору о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на спорное имущество.

Управлению Росреестра по Краснодарскому краю – представить мотивированные документально подтвержденные пояснения о порядке и процедуре приема заявления о прекращении спорной записи об обременении права от 13.11.2015 № 23/001/606/2015-9080, а именно, через какой орган осуществлялся прием документов (МФЦ или территориальный отдел № 7 по г.Краснодару Управлени Росреестра по КК), кем и на основании каких документов была установлена личность заявителя ФИО8

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:
http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова