Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Союза «Апшеронская торгово-промышленная палата» о привлечении эксперта-оценщика Конорюковой Светланы Михайловны, продлении срока проведения экспертизы на 15 рабочих дней и назначении даты экспертного осмотра по экспертизе, назначенной в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.11.2017 по делу № А32-40520/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приморская» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО пропети Менеджмент»

о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приморская» (далее – общество «Агрофирма «Приморская», истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань» (далее – общество «Агрофирма Кубань», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 711 262 руб. 91 коп.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО пропети Менеджмент» (далее – общество «ТРИНФИКО пропети Менеджмент», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 иск удовлетворен полностью.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.03.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Пшеничному Александру Юрьевичу, Емельяненко Сергею Вячеславовичу (экспертная организация – Союз «Апшеронская торгово-промышленная палата»).

В судебное заседание третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения ходатайств экспертной организации, явку представителей не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель Союза «Апшеронская торгово-промышленная палата» поддержал ходатайство о привлечении эксперта-оценщика Конорюковой Светланы Михайловны, продлении срока проведения экспертизы на 15 рабочих дней и назначении даты экспертного осмотра по экспертизе.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении письменных пояснений по судебной экспертизе и по ходатайствам экспертной организации с дополнительными документами (акт осмотра, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу № А32-19805/2015, договор подряда № 03/03/-2014 от 03.03.2014, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу № А32-54828/2017-38/129-Б, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2018 по делу № А32-54828/2017-38/129-Б-172-УТ, акт осмотра от 29.05.2018); просил назначить точную дату экспертного осмотра, указать экспертам на необходимость определения стоимости работ исходя из договорной цены, привел довод о невозможности участия в проведении экспертизы эксперта Пшеничного Александра Юрьевича по причине того, что он является муниципальным служащим, работающим в администрации Апшеронского района, в связи с чем просил заменить данного эксперта на эксперта, предложенного истцом; возражал против привлечения к производству экспертизы Конорюковой Светланы Михайловны. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства экспертной организации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 05.06.2018.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 05.06.2018 с участием представителя ответчика.

От экспертной организации Союз «Апшеронская торгово-промышленная палата» поступило согласие администрации Апшеронского района № 87-с от 15.05.2018 на заключение Пшеничным А.Ю. с Апшеронской ТПП договора на оказание услуги по проведению экспертизы состояния земельного участка как специалиста-агронома.

При оценке довода истца о невозможности участия в проведении экспертизы эксперта Пшеничного Александра Юрьевича по причине того, что он является муниципальным служащим, работающим в администрации Апшеронского района, апелляционный суд установил следующее.

Данный довод мотивирован ссылкой на статью 11 Федерального закона от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», содержащий запрет государственному служащему заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности.

Между тем, указанный закон в соответствии со статьей 72 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утратил силу 01.02.2005.

Из письма администрации № 87-с от 15.05.2018 следует, что Пшеничный Александр Юрьевич является ведущим специалистом управления экономики и инвестиций муниципального образования Апшеронский район.

Таким образом, Пшеничный Александр Юрьевич является муниципальным служащим.

Правовой статус муниципальных служащих определяется Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон о муниципальной службе).

Согласно части 2 статьи 11 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий, за исключением муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту, вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Как указано выше, экспертной организацией представлено согласие администрации Апшеронского района № 87-с от 15.05.2018 на заключение Пшеничным А.Ю. с Апшеронской ТПП договора на оказание услуги по проведению экспертизы состояния земельного участка как специалиста-агронома.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод истца о том, что Пшеничный А.Ю. не вправе выступать судебном экспертом по настоящему делу.

В связи с изложенным отсутствуют основания для замены эксперта Пшеничного А.Ю. на иное лицо, кандидатура которого была предложена истцом.

При разрешении заявленного экспертной организацией ходатайства о привлечении эксперта-оценщика Конорюковой Светланы Михайловны апелляционный суд установил следующее.

В содержание поставленного перед экспертами вопроса входит определение стоимости фактически выполненных истцом работ.

В силу изложенного привлечение к проведению экспертизы субъекта, обладающего познаниями в области оценки и ценообразования, является обоснованным.

Согласно представленным экспертной организацией квалификационным документам Конорюкова Светлана Михайловна занимает должность начальника отдела экспертизы и оценки, имеет квалификацию оценщик недвижимости, имеет общий стаж работы 39 лет, стаж экспертной работы 39 лет, в должности оценщика 23 года.

Из ходатайства экспертной организации следует, что привлечение к проведению экспертизы эксперта-оценщика не влечет увеличения стоимости судебной экспертизы.

С учетом изложенного заявленное экспертной организацией ходатайство о привлечении эксперта-оценщика Конорюковой Светланы Михайловны подлежит удовлетворению.

Поскольку к проведению экспертизы привлечен еще один эксперт, апелляционный суд полагает подлежащим удовлетворение экспертной организации о продлении срока проведения экспертиза на 15 рабочих дней со дня принятия настоящего определения.

С учетом мнения сторон по ходатайству экспертной организации о назначении даты и времени экспертного осмотра суд определил назначить осмотр земельного участка, на котором выполнялись спорные работы, на 08.06.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

6. Разъяснить экспертам, что стоимость работ по договору подряда

№ 11/2015 от 12.11.2015 следует определить исходя из договорной цены, согласованной сторонами в договоре подряда № 11/2015 от 12.11.2015.

Представителям участвующих в деле лиц и экспертам обеспечить явку к 11 час. 00 мин. в пос. Юбилейный возле здания № 16 по ул. Ленина для следования к месту нахождения объекта экспертного исследования.

Председательствующий В.В. Ванин

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев