Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Ахтарский гостиничный комплекс» (далее – общество, ООО «АГК», правопредшественник ООО «Афалина») 4 988 825,8 рублей налогов, пени и штрафов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22 июня 2009 года с ООО «Ахтарский гостиничный комплекс», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...> взыскано 4 988 825,8 руб., в том числе 4 242 712 руб. налога на добавленную стоимость, 70 390 руб. единого налога на вмененный налог, 11 111,52 руб. НДФЛ, пени по НДС в размере 606 368,74 руб., пени по ЕНВД в размере 6 988,71 руб., пени по НДФЛ в размере 1955,25 руб., налоговые санкции по п.1 ст.122НК РФ в размере 14 078 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в размере 32 999,28 руб., по ст.123 НК РФ в размере 2 222,3 руб., кроме того, в доход федерального бюджета 36 444,12 руб. госпошлины.

Решение мотивировано тем, что ООО «АГК» осуществляло вид деятельности - оказание бытовых услуг, который согласно статье 346.29 НК РФ является объектом налогообложения по единому налогу на вмененный доход. В нарушение статьи 346.32 НК РФ ООО «АГК» не исчисляло и не уплачивало в бюджет в 2006-2008 гг. единый налог на вмененный доход. В нарушение пункта 6 статьи 225 Налогового кодекса РФ налоговым агентом в течение 2006-2008 гг. допускались случаи несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного из заработной платы работников. Неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ составило 11 111,52 руб. Нарушений норм проведения проверки и вынесения налоговым органом решения не установлено.

ООО «Афалина» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить в части взыскания:

- 4 242 712 руб. налога на добавленную стоимость;

- 70 390 руб. единого налога на вмененный налог;

- 606 368,74 руб. пени по НДС;

- 6 988,71 руб. пени по ЕНВД;

- налоговых санкций по п.1 ст.122НК РФ в размере 14 078 руб.;

- налоговых санкций по п.2 ст.119НК РФ в размере 32 999,28 руб.;

- 36 444,12 руб. госпошлины.

Податель жалобы полагает, что неправомерен вывод о том, что в результате формального заключения договоров аренды, ООО «АГК» получило право на налоговый вычет сумм НДС, предъявленных контрагентами. Протоколы допросов свидетелей составлены с нарушением действующего законодательства. Судом не учтена ст. 346.26 НК РФ, выводы об оказании обществом бытовых услуг населению не основаны на фактических обстоятельствах. Общество добросовестно уплачивало НДС с арендных платежей и также добросовестно проводило возмещение налога, ранее уплаченного при приобретении ТМЦ и ремонте объекта аренда. Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании налогового дела ИП ФИО4, что нарушило права общества, поскольку базой для начисления ЕНВД были данные налоговой отчетности ИП ФИО4 Кроме того, расчет ЕНВД не проверялся, ответчик не имел возможности высказать свое мнение о достоверности расчетов. Размер доначисленного ЕНВД носит произвольных характер, поскольку с достоверностью не установлена налоговая база и применяемая ставка налога. Возможная взаимозависимость ФИО4 и Рева Е.В. не имеет отношения к легитимности договора аренды, поскольку понятие взаимозависимости влияет только на вопрос рыночного ценообразования. Вывод о согласованности действий ООО «АГК» и его контрагентов по выведению из-под налогообложения ЕНВД дохода от услуг баннопрачечного комплекса «Каисса» и предоставлению тем самым, возможности предприятию ООО «АГК» возмещать из бюджета НДС является документально не подтвержденным и основанным исключительно на неверном толковании показаний лиц, не обладающих достаточной информацией, а также на недопустимых доказательствах.

В отзыве на жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Андреевой Е.В. на судью Гиданкину А.В. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Определением от 26.10.2009 ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району предложено представить: письменные пояснения относительно того, принимались ли решения о возмещении обществу НДС путем возврата или зачета в счет иных налогов; представить копии решений в порядке ст. 176 НК РФ, копии платежных поручений, которыми налог возвращался на расчетный счет; заключения о зачете в счет иных налогов; рассчитать пени с датой просрочки платежа с даты возмещения (возврата) налога (по платежному поручению); представить копии решений, явившихся основанием для применения отягчающих обстоятельств, указать какие протоколы допроса использовались для определения размера физического показателя.

Указанное определение было исполнено ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району частично, в материалы дела представлены решения о возмещении НДС ООО «АГК» путем возврата или зачета.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с чем, суд полагает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить, запросить необходимые документы и пояснения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на декабря 2009 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал №4 .

2.Предложить ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району представить:

- расчет пени, с учетом периода просрочки с даты поступления обществу возмещенного НДС, Форму 2-НДФЛ общества к расчету ЕНВД за 3-4 квартал 2006 г., 1-2 квартал 2007 г.; решение №1895 от 31.05.2006 г.

3.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина