Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 по делу № А32-17727/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОС",

заинтересованное лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

третье лицо: открытое акционерное общество "Учебный комбинат Приморский", принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОС" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 03.08.2012 № 605-р «Об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 02.05.2012 № 312-р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:0001».

Вступившим в законную силу решением от 28.03.2016 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление АО «Учебный комбинат Приморский» о взыскании с ООО «ГЕОС» 100 000 руб. в возмещение судебных расходов в виде расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОС» в пользу открытого акционерного общества «Учебный комбинат Приморский» 38 500 руб. в возмещение расходов на представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОС" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, применяя положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О не учел положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1150-О-О и статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признающим третье лицо в качестве стороны процесса. Также податель жалобы ссылается на то, что к договору № 1/76/34 от 10.09.2013, в качестве подтверждения факта оплаты приложены только ксерокопия квитанций к приходным кассовым ордерам от 10.09.2013 № 165, от 30.05.2016 № 288 и от 07.09.2016 № 357 на общую сумму 100 000 руб. Однако податель жалобы считает, что квитанция к приходному кассовому ордеру средством, подтверждающим оплату между юридическими лицами не является. Более того, податель жалобы указывает на то, что отсутствуют расходные кассовые ордера ОАО «Учебный комбинат «Приморский», либо документы о передаче денег под отчет материально ответственному лицу, которые позволили бы установить факт несения расходов именно третьим лицом, а не лично гражданином ФИО1, который указан в квитанциях к приходным кассовым ордерам, в качестве лица от которого приняты денежные средства. Податель жалобы пишет о том, что заключение дополнительных соглашений от 30.05.2016 и 07.09.2016 к договору от 10.09.2013 № 1/76/34, утратившему силу к моменту заключения дополнительных соглашений к нему, считается юридически ничтожным, что ставит под сомнение легитимность дальнейших действий сторон этих дополнительных соглашений, в том числе и по оплате услуг представителя, также ставит под сомнение сам факт оплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 26.06.2017, в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьёву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

От ООО «ГЕОС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

В части отказа в удовлетворении заявления АО «Учебный комбинат Приморский» во взыскании с ООО «ГЕОС» судебных расходов определение суда первой инстанции сторонами не обжаловано.

Учитывая, что стороны не представили возражения против проверки законности обжалуемого определения суда лишь в обжалуемой части (в части удовлетворенных требований), то определение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 11 июля 2017 года на 16 час. 40 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал № 8.

Повторно предложить представить:

акционерному обществу «Учебный комбинат Приморский»: заверенные копии следующих документов: расшифровки бухгалтерского баланса с отметками налоговой инспекции за 2013 и 2016 годы, кассовые документы, расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу подотчетных денежных средств генеральному директору ФИО1, соответствующую бухгалтерскую проводку, приказы о назначении ФИО1 на должность в спорном периоде, штатное расписание организации за этот период.

Предоставить приходные кассовые документы, подтверждающие факт оприходования денежных средств в кассу ООО "Югконсальтгрупп", соответствующую бухгалтерскую проводку, расшифровку бухгалтерского баланса с отметками налоговой инспекции за 2013 и 2016 годы, приказа о назначении на должность ФИО2 ФИО2, трудовой книжки, штатное расписание организации за спорный период.

Письменно обосновать причины и возможность наличного расчета между юридическим лицами.

В обязательном порядке подлинники документов представить суду на обозрение, в том числе подлинники платежных документов: квитанций к приходным кассовым ордерам от 10.09.2013 № 165, от 30.05.2016 № 288 и от 07.09.2016 № 357, незаверенные копии которых представлены в материалы дела в качестве доказательства оплаты за юридические услуги представителя. Подлинники этих документов также не были предоставлены в суд первой инстанции. Надлежаще заверенные копии предоставить в материалы дела.

Также письменно обосновать, по какой причине договор на оказание юридических услуг № 1/76/34 был заключен 10.09.2013, то есть до привлечения судом первой инстанции АО «Учебный комбинат Приморский» к участию в деле. Также письменно пояснить, по какой причине договор и платежные документы не представлялись в суд для приобщения к материалам дела с 2013 года.

Истребуемые документы необходимо представить в канцелярию суда в срок не позднее 07.07.2017.

Суд разъясняет положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонам принять меры для урегулирования рассматриваемого вопроса во внесудебном порядке.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева