Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий им. М.В. Фрунзе» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.06.2019 № 16-21/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что строительные работы по ремонту бассейна, относятся к реконструкции, в связи с чем не могут быть учтены в качестве расходов при расчете налога на прибыль, что повлекло завышение расходной части при расчете налогооблагаемой базы.

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий им. М.В.Фрунзе» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом в связи с периодом эксплуатации произведен капитальный ремонт плавательного бассейна. По мнению налогоплательщика, характер выполняемых работ не отвечает критериям реконструкции, отсутствуют изменения объекта, связанные с его площадью и дооборудованием, осуществлена замена изношенных деталей, а не установка новых, которые повлияли на нормативные показатели деятельности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, С 26.12.2017 по 08.04.2019 Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю проводилась выездная налоговая проверка ООО «Санаторий им. М.В.Фрунзе» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. М.В.Фрунзе» по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 17 октября 2018 г. № 16-20/деп) и дополнений к акту выездной налоговой проверки № 16-20/деп от 02,04.2019 г. вынесено решение от 06 июня 2019 г. № 16-21/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

- налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 588 901 руб.;

-доначислены налоги на прибыль и имущество в сумме 2 944 505 руб.;

-начислены пени в сумме 476 456 руб. за несвоевременную уплату налога.

По мнению налогового органа, налогоплательщик вместо уплаты налогов в порядке, предусмотренном для реконструируемых объектов, производил уплату налогов в порядке, предусмотренном для объекта капитального ремонта.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявителем оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19 сентября 2019 г. № 24-12-1048 оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба -без удовлетворения.

По мнению заявителя, решение межрайонной инспекции ФНС № 8 № 16-21/4 от 06.06.2019 не соответствует действующему законодательству и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Из материалов дела следует, что в 2015 - 2016 годах подрядными организациями на объекте ООО «Санаторий им. М.В. Фрунзе» - плавательный бассейн – осуществлен капитальный ремонт и установка нового оборудования (гидромассажного, водоподготовки и фильтрации воды, дезинфекции воды, водопада) и установка специальной лестницы для лиц с ограниченными возможностями.

Налоговым органом установлено, что часть произведенных на объекте работ имеют технические признаки реконструкции; технико-экономические показатели изменились в сторону их значительного улучшения (повышения), что может являться в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ основанием для изменения первоначальной стоимости объекта основных средств.

Инспекцией сделаны выводы о том, что отдельные виды работ, произведенных в рамках капитального ремонта крытого бассейна ООО «Санаторий им. М.В. Фрунзе», представляют собой работы, производимые при техническом перевооружении поскольку устаревшее оборудование заменено более новым и производительным..

К реконструкции относится переустройство существующих объектов ОС, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции ОС в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения объекта ОС, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами (п. 2 ст. 257 НК РФ).

Из этих определений можно сделать вывод о том, что целью проведения реконструкции (модернизации) является улучшение (повышение) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта ОС (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.).

При классификации проводимых работ (реконструкция или капитальный ремонт) нужно прежде всего исходить из цели этих работ. Так, основной целью ремонтных работ является устранение неисправностей, замена изношенных деталей (конструкций), наличие которых делает невозможной эксплуатацию объекта ОС. В результате проведенного ремонта эксплуатационные характеристики объекта не изменяются.

В то же время в результате работ по реконструкции:

- происходит переустройство объекта ОС (внутренняя перепланировка части здания);

- увеличивается производственная мощность объекта ОС (расширяется ассортимент оказываемых услуг, пропускная способность комплекса увеличивается);

- у объекта ОС появляется новое качество применения.

Общество указывает, что проведенные работы направлены на восстановление функционирования плавательного бассейна. При этом, необходимость капительного ремонта установлена заключением № 1/03-2015 по обследованию технического состояния чаши бассейна, конструкций здания бассейна (для капитального ремонта) санатория им. М.В. Фрунзе.

Общество указывает, что при производстве работ не имело проекта реконструкции, поскольку фактически восстанавливало устаревшие строительные конструкции и производило замену изношенного оборудования.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией исследовались документы по каждому подрядчику, в том числе акты приемки выполненных работ. Инспекцией все работы по оборудованию элементов признаны реконструкцией, однако не дана оценка проведенных работ с точки зрения изменения характеристик самого объекта, изменения его функционала и т.д., нормативных показателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на июля 2020 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал №10 .

2.Предложить представить:

налоговой инспекции и обществу: письменные пояснения относительно каждого подрядчика по актам приемки выполненных работ, указанным в решении инспекции, с точки зрения, отнесения их реконструкции или капитальному ремонту, указать как отремонтированные конструкции или замененное оборудование выглядели до производства работ, какие эксплуатационные характеристики объекта изменились, представить доказательства расширения ассортимента услуг, повышение пропускной способности, изменения иных нормативных показателей.

3.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко